Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 05АП-8954/11

г. Владивосток

12 января 2012 г.

Дело N А51-1949/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от уполномоченного органа: госналогинспектор Лазарёв А.Ф. - удостоверение УР N 649080, доверенность N 12-45-3085 от 03.11.2011 со специальными полномочиями,

иные участники в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Перспектива" Моисеенко Геннадия Петровича

апелляционное производство N 05АП-8954/2011 на определение от 28.10.2011 судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-1949/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Государственное агентство по продовольствию Приморского края"

к ООО "Перспектива" (ОГРН 102500508689, ИНН 2513002896)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении заявления ФНС России о признании неправомерными действий конкурсного управляющего

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

Определениями суда от 04.02.2010, 04.08.2010, 16.02.2011, 10.08.2011 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 09.11.2011

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным привлечение конкурсным управляющим специалистов по проведению анализа финансового состояния должника и заключения по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также по проведению инвентаризации имущества должника с оплатой услуг за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2011 отказано в удовлетворении заявления ФНС России о признании неправомерным привлечения арбитражным управляющим ООО "Перспектива" Моисеенко Г.П. общества с ограниченной ответственностью "Центр развития инвестиций" по договору от 27.08.2009 с оплатой услуг в размере 50 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Центр развития инвестиций" на проведение финансового анализа должника с оплатой услуг в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Перспектива" Моисеенко Геннадий Петрович обратился в апелляционный суд жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения в части правомерности оплаты услуг ООО "Центр развития инвестиций" с оплатой услуг за счет конкурсной массы должника в размере 50 000 рублей для проведения инвентаризации и 40 000 рублей на проведение анализа финансового состояния. Признать данные расходы надлежащими и отнести их на счет должника.

В канцелярию суда от уполномоченного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа просил прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с исключением должника из реестра юридический лиц. Пояснил, что к отзыву на апелляционную жалобу, приложена выписка из ЕГРЮЛ от 22.11.2011, подтверждающая данный факт.

Заявитель апелляционной жалобы и иные участники в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что ходатайство уполномоченного органа подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Определением суда от 09.11.2011 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" завершено.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации предприятия-должника.

Из представленной в материалы дела выписки от 22.11.2011 следует, что внесена запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы должник ликвидирован.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Перспектива" Моисеенко Г.П. на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2011 по делу N А51-1949/2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев Т.А. Аппакова