Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 11АП-14188/11

г. Самара

27 декабря 2011 г.

Дело N А55-9012/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Липкинд Е.Я., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С.,

с участием:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС России N19 по Самарской области), Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А55-9012/2010 (судья Исаев А.В.) по заявлению ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области), Самарская область, г. Тольятти о признании ООО "Финэкопромм", (ИНН 6322038708, ОГРН 1076320009875) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Финэкопромм" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финэкопромм".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2010 заявление ФНС России о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ООО "Финэкопромм" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еськов Роман Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2010 ООО "Финэкопромм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 конкурсным управляющим утвержден Чингаев Алексей Валерьевич.

Определением от 18.08.2011 г. процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Арбитражный управляющий должника Чингаев Алексей Валерьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с текущим заявлением, в котором, просит о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего должника и расходов связанных с проведением процедуры банкротства наблюдения в общем в размере 262 306,14 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года заявление арбитражного управляющего Чингаева Алексея Валерьевича удовлетворено. С ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Чингаева Алексея Валерьевича взысканы расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Финэкопромм", и вознаграждение арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финэкопромм", в общем размере 262 306,14 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что из представленных в материалы дела арбитражным управляющим документов, невозможно установить принадлежность к расходам понесенным Чингаевым А.В. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финэкопромм".

От арбитражного управляющего Чингаева Алексея Валерьевича по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционную жалобу просит рассмотреть в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения определения Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А55-9012/2010 исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из содержания п. 1 и п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у ООО "Финэкопромм" имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, то в силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы, предусмотренные п. 1 ст. 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 248 709 руб. 67 коп. оплаты вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства, за фактическое время проведение процедуры с 09.12.2010 по 18.08.2011 включительно.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств подтверждающих понесение расходов по оплате публикации в газете "Коммерсантъ", оплате госпошлины, почтовых расходов, судебная коллегия считает их обоснованными, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, счетом - фактурой, актом выполненных работ, копией публикации.

В обоснование требований по возмещению транспортных расходов арбитражным управляющим представлены командировочные удостоверения и чеки на оплату ГСМ.

Судебная коллегия оценив представленные доказательства приходит к выводу, что данные расходы в размере 5 108 руб. 57 коп. не отвечают критериям обоснованности, относимости к процедуре банкротства должника.

Расходы и их размер, в любом случае должны быть подтверждены оправдательными документами.

Представленные чеки на ГСМ не позволяют соотнести оплату ГСМ с выполнением мероприятий в ходе банкротства ООО "Финэкопромм", так как арбитражным управляющим не представлены путевые листы, договор аренды транспортного средства.

Кроме того, арбитражным управляющим не обоснована необходимость использования автомобильного транспорта при наличии железнодорожного и автобусного маршрутов сообщением: г. Самара - г. Нижний Новгород. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А55-9012/2010 - изменению.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А55-9012/2010 отменить в части взыскания с ФНС России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Чингаева Алексея Валерьевича расходов на ГСМ в сумме - 5 108 (пять тысяч сто восемь) руб. 57 коп., изложив резолютивную часть определения Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года по делу N А55-9012/2010 в следующей редакции:

Взыскать с ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Чингаева Алексея Валерьевича расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Финэкопромм" (ОГРН 1076320009875, ИНН 6322038708) в сумме 8 282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) руб. 03 коп. и вознаграждение арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финэкопромм" (ОГРН 1076320009875, ИНН 6322038708) в сумме 262 306 (двести шестьдесят две тысячи триста шесть) руб. 14 коп., в остальной части заявление арбитражного управляющего Чингаева Алексея Валерьевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд А.А. Юдкин