Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 19АП-6907/09

г.Воронеж

6 ноября 2009 г.

Дело N А08-2843/2009-5

Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Алексеевский", г. Алексеевка, Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2009 года

по делу N А08-2843/2009-5 (судья Васильев П.П.)

по иску закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Алексеевский"

к Администрации Муниципального района "Алексеевский район и г. Алексеевка",

при участии в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, об изменении условий договора,

установил:

закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "Алексеевский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2009 года по делу N А08-2843/2009-5.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 24.08.2009 г.., а апелляционная жалоба ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" была подана в адрес Арбитражного суда Белгородской области только 16.10.2009 г.., то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определённого Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Однако, как следует из апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявляло.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" по платежному поручению N 902 от 11.09.2009 г.. подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Алексеевский", г. Алексеевка, Белгородской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2009 года по делу N А08-2843/2009-5 и приложенные к ней документы.

Выдать закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Алексеевский", г. Алексеевка справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб., перечисленной по платежному поручению N 902 от 11.09.2009 г..

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова