Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 12АП-9081/11

г. Саратов

23 декабря 2011 г.

Дело N А12-9683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года по делу N А12-9683/2011, судья Савченко Н.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" (г.Волгоград)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" (далее ООО "Центр коммунального обслуживания-1") о взыскании задолженности за период с декабря 2010 года по май 2011 года по договору поставки тепловой энергии N 007319 от 20.08.2010 года 12 132 897 руб. 42 коп., неустойки 155 039 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Центр коммунального обслуживания-1" в пользу МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" взыскан основной долг в размере 8 616 802 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 155 039 руб. 13 коп., в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от части требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, ООО "Центр коммунального обслуживания-1" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявитель находит решение суда первой инстанции вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Так, суд не учел, что сторонами не достигнуто согласие по всем существенным условиям договора.

МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение судом первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Возражения изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.08.2010 между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Центр коммунального обслуживания-1" (исполнитель) заключен договор N 007319 поставки тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, указанные в приложении N 1 к договору, тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению, а исполнитель обязуется производить их полную оплату на условиях договора.

В силу пункта 1.2. поставка тепловой энергии и горячей воды на объекты исполнителя производится через присоединенную сеть в объеме, установленном приложением N 2 к договору.

Согласно пункту 4.1. количество потребленной на объектах исполнителя тепловой энергии и горячей воды определяется по данным фактического потребления по показаниям общедомовых приборов учета, принятых в коммерческую эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.6. договора до приема ресурсоснабжающей организацией приборов учета в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится в соответствии с договорными объемами, указанными в приложении N 2 к договору.

В силу пункта 5.7. расчетный период равен календарному месяцу. Оплата должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор подписан исполнителем с протоколом разногласий.

Истец 21.10.2010 направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, который обществом не подписан.

В сопроводительном письме к протоколу согласования разногласий указано, что протокол согласования разногласий является окончательным, при отсутствии согласия на условия договора с учетом протокола согласования разногласий спор подлежит урегулированию в арбитражном суде.

Неисполнение ООО "Центр коммунального обслуживания-1" своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив договор от 20.08.2010 N 007319 поставки тепловой энергии и горячей воды, пришел к выводу о заключенности договора.

Суд апелляционной инстанции вывод суда считает правильным, поскольку между сторонами по настоящему делу спор о заключенности договора от 20.08.2010 N 007319 отсутствует, факт исполнения договора подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии не оспаривается, доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем уточненные исковые требования в части взыскания суммы задолженности удовлетворены в полном объеме правомерно.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен судом и подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что расчет истца соответствует указанным правилам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года по делу N А12-9683/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова