Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 16АП-2173/11

г. Ессентуки

26 декабря 2011 г.

Дело N А61-2127/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.09.2011 по делу N А61-2127/10 (судья Носенко М.С.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (ИНН 1511015672, ОГРН 1071511000252, 362013, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Черноморская, 2),

третьи лица: Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1515909328, ОГРН 1061515005166, 362038, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5), общество с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосбыт" (ИНН 1511015665, ОГРН 1071511000241, 362013, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Черноморская, 2), открытое акционерное общество энергетики и электрофикации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090, 362040, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19)

о взыскании 24 786 939 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Есенова Я.О. (доверенность от 12.01.2011 15АВ 0101718) (до и после перерыва);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" - Цховребов О.С. (доверенность от 05.04.2011 N 60) (до перерыва);

от третьих лиц: Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия - Алания, общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосбыт", открытого акционерного общества энергетики и электрофикации "Севкавказэнерго" - не явились, извещены (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ОАО "МРСК СК", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (далее - ООО "Осетия-Энергосети", общество, ответчик) о взыскании 84 059 руб. 56 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору от 02.03.2010 N 47 за период с 01.02.2010 по 28.02.2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и согласно последним уточнениям истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 24 786 939 руб. 62 коп. Уточненные требования приняты к рассмотрению суда (т. 1, л.д. 44, 47-48;82, 83; 97, 98, 102, 103-104).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Региональная служба по тарифам по РСО - Алания (далее - РСТ по РСО-Алания), общество с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосбыт" (далее - ООО "Осетия-Энергосбыт") и открытое акционерное общество "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго").

Решением суда от 04.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Выдан исполнительный лист.

27.04.2011 к производству суда принято заявление ООО "Осетия-Энергосети" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что 30.03.2011 Региональной службой по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания постановлением N 18 отменено действие постановления N 81 от 30.12.2009 со ссылкой, что оплата за передачу электрической энергии Северо-Осетинским филиалом сетевой компании была включена с 01.04.2010 в покупной тариф электрической энергии для ООО "Осетия-Энергосбыт".

16.06.2011 решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2011, решение суда от 04.03.2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.09.2011 по делу N А61-2127/10 исковые требования удовлетворены. Взысканы с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 47 от 02.03.2010 за период с января по декабрь 2010 года в размере 24 786 939 руб. 62 коп. и 3370 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 24 790 309 руб. 62 коп, а также в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 143 564 руб. 70 коп. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 26.09.2011, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно применены нормы материального права. При этом ответчик в жалобе признает сумму задолженности за 1 квартал 2010 года, считая, что иск подлежит удовлетворению только в указанной части, поскольку в связи с отменой действия индивидуального тарифа с марта 2010 года, задолженности за услуги по передаче электрической энергии в период с апреля по декабрь 2010 года у общества перед компанией не имеется.

Определением от 14.11.2011 по ходатайству заявителя восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.12.2011, в котором в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.12.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании 14.12.2011 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В судебное заседание после перерыва 19.12.2011 представитель ответчика не явился.

Представитель истца в судебном заседании 14.12.2011-19.12.2011 против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 14.12.2011-19.12.2011, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц.

Проверив, правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.09.2011 по делу N А61-2127/10 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2010 между ОАО "МРСК СК" (исполнитель) и ООО "Осетия-Энергосети" (заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 47, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик в свою очередь обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (т. 1, л.д. 11-19, 20-21, 22-28).

Согласно п. 1.3. Договора перечень объектов межсетевой координации определяется в Приложении N 7 к Договору (т. 1, л.д. 27).

В соответствии с п.2.1.1. заказчик обязуется принять от исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя и заказчика (Приложения N 2 и N 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных настоящим Договором объемах (Приложение N 1) (т. 1, л.д. 23, 22).

Учет количества электрической энергии, переданной исполнителем заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (Приложение N 3) за расчетный период.

Согласно п. 6.2. договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Изменение органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора срок действия договора с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В случае, если за тридцать дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора или об изменении его условий, договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения N 1.

В период с января по декабрь 2010 года компания во исполнение договорных обязательств оказала обществу услуги по передаче электрической энергии на сумму 24 786 939 руб. 62 коп., что подтверждается подписанными сторонами интегральными актами первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ОАО "МРСК СК" - ООО "Осетия-Энергосети" за период с января по декабрь 2010 года (т. 1, л.д. 28, 84-91,99,125).

Общество в нарушение договорных обязательств оплату за оказанные компанией услуги произвело в неполном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед компанией в размере 24 786 939 руб. 62 коп.

Неисполнение обществом договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ОАО "МРСК СК" и ООО "Осетия-Энергосети" являются сетевыми организациями, причем ОАО "МРСК СК" является промежуточной сетевой организацией по передаче электроэнергии от ООО "Осетия-Энергосети" - к потребителям ООО "Осетия-Энергосбыт".

Статьями 9, 26 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами договор N 47 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 02.03.2010 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, поэтому правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Суд первой инстанции, оценив условия договора N 47 от 02.03.2010, пришел к выводу о том, что указанный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, таким образом, оснований для признания Договора N 47 от 02.03.2010 незаключенным не имеется.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в полном объеме.

Согласно пункту 136 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта. ОАО "МРСК Северного Кавказа" передаёт электрическую энергию в сети ООО "Осетия-Энергосети", по двум уровням напряжения: сетям высокого напряжения (ВН) и среднего напряжения - 2 (СН-2).

Данные приборов учёта отражены в интегральных актах первичного учёта переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ОАО "МРСК Северного Кавказа" - ООО "Осетия-Энергосети".

Постановлением РСТ РСО-Алания от 30.12.2009 N 81 "Об утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО "Осетия-Энергосети", для взаиморасчётов с СОФ ОАО "МРСК Северного Кавказа" на 2010 год" установлен одноставочный тариф в размере 475,45руб./МВт.ч (т. 1, л.д. 8, 9, 10; 116, 117, 118).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку истцом в течение 2010 года оказаны ответчику услуги с соответствии с условиями договора, расчет задолженности произведен на основании показаний приборов учета, указанных в приложениях N N 2, 3, 7 к договору, и по индивидуальному тарифу, установленному для расчетов с истцом.

Судом первой инстанции также установлено, что стороны согласно действующему законодательству какие-либо изменения в договор не вносили, договор не расторгали.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом первой инстанции законно и обоснованно отклонен довод общества о том, что в связи с отменой постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2011 N 18 с 01.04.2010 постановления от 30.12.2009 N 81 "Об утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО "Осетия-Энергосети" для взаиморасчетов с СОФ ОАО "МРСК СК" на 2010 год", ответчик не должен оплачивать истцу услуги по передаче электроэнергии за период с апреля по декабрь 2010 года, по следующим основаниям (т. 3, л.д. 108).

В соответствии с пунктом 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, решение об установлении тарифов и их предельный уровень обратной силы не имеет.

Таким образом, Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания РСТ по РСО-Алания в нарушение указанного пункта незаконно постановлением N 18 от 30.03.2011 определила период действия постановления от 30.12.2009 N 81 на правоотношения, возникшие в период действия договора N 47 от 02.03.2010, то есть распространив действие постановления N 18 от 30.03.2011 на правоотношения, имевшие место в 2010 году.

Следовательно, РСТ по РСО-Алания придала обратную силу своему постановлению, что не допускается действующим законодательством.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 11 Правил отмена решений органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 N 123, решение федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) об отмене решения должно содержать основание и дату отмены решения, а также рекомендации, касающиеся порядка и срока принятия органами, решения которых отменяются, новых решений об установлении тарифов, включая требования по расчету тарифов в соответствии с основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Таким образом, Приказ РСТ по РСО-Алания от 30.03.2011 не соответствует названным требованиям, поскольку, в частности, не содержит рекомендаций относительно новых тарифов.

Более того, в силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 03.03.2004 N 123 органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, является Федеральная служба по тарифам, тогда как в указанном случае отмена постановления осуществлена не Федеральной службой по тарифам, а Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, следовательно, неуполномоченным органом.

Федеральная служба по тарифам подтвердила по запросу суда (исх. от 22.09.2011 N ЕП-7510/13), что законодательством в области государственного регулирования тарифов право отменить принятые тарифные решения с даты, предшествующей принятию решений об отмене органам в области регулирования тарифов не предоставлено (т. 3, л.д. 61-63, 92-94, 104-106).

Следовательно, индивидуальный тариф, утвержденный Постановлением РСТ РСО-Алания N 81 от 30.12.2009, в период оказания услуг не был отменен, действие названного постановления в оспариваемый ответчиком период не приостанавливалось. Договор N 47 от 02.03.2010 своего действия также не прекращал, соглашения об изменении условий договора сторонами не заключалось, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для неприменения индивидуального тарифа, утвержденного Постановлением РСТ РСО-Алания N 81 от 30.12.2009 в период с апреля по декабрь 2010 года, в связи с чем исковые требования компании законно и обоснованно признаны правомерными и удовлетворены судом в полном объеме.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3370 рублей по иску правомерно отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, а также взыскано в доход Федерального бюджета 143 564 руб. 70 коп. государственной пошлины в связи с увеличением суммы исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Апелляционный суд также учитывает, что истец оказывал услуги по договору N 47 от 02.03.2010 именно заказчику - ООО "Осетия-Энергосети", с какими - либо другими организациями по использованию сетей компании в договорных отношениях не состоял, доказательств оплаты оказанных ответчику услуг другими организациями, в т.ч. третьими лицами ООО "Осетия-Энергосбыт", ОАО "Севкавказэнерго" в материалы дела не представлено.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, а поэтому доводы жалобы не могут быть приняты на основании вышеуказанного и отклоняются судом за необоснованностью.

Обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства в обоснование возражений на иск и доводов апелляционной жалобы. Кроме того, доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.09.2011 по делу N А61-2127/10 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.09.2011 по делу N А61-2127/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко А.Л. Фриев