Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 19АП-6007/11

г. Воронеж

29 декабря 2011 г.

Дело N А14-448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Рыбак": Елфимова В.С., директора на основании протокола единственного участника ООО "Рыбак" от 09.06.2011;

от Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбак" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011 по делу N А14-448/2011 (судья Мироненко И.В.) по иску администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600644935) к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбак" (ОГРН 1033688001203), о взыскании задолженности по арендной плате и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбак" (ООО "Рыбак", ответчик) с иском (с учетом уточнений) о взыскании суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 09.03.2004 за период с 01.04.2007 по 31.12.2009 в размере 1 115 410 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 19.09.2011 в размере 328 758 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011 исковые требования были удовлетворены частично: с ООО "Рыбак", в пользу администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области взыскано 814 155,63 руб. основного долга за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 и 317 079 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 по 19.09.2011, а всего 1 131 235,46 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Рыбак" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание апелляционной инстанции 23.12.2011 представитель администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области не явился. В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем через канцелярию суда, истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ООО "Рыбак" доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части, превышающей сумму, признанную ответчиком, в том числе и в части процентов. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 26.02.2004 администрацией Бутурлиновского района Воронежской области издано постановление N 51 о предоставлении земельного участка, ранее находившегося в постоянном пользовании ООО "Революция" площадью 5 100 000 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, кадастровый квартал 44 05 007 обществу с ограниченной ответственностью "Рыбак" в аренду сроком на 49 лет из земель сельскохозяйственного использования под водоемами и прилегающих к ним угодьями.

09.03.2004 между муниципальным образованием - Бутурлиновский район Воронежской области в лице администрации Бутурлиновского района (арендодатель) и ООО "Рыбак" (арендатор) на основании Постановления N 51 от 26.02.2004 был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:05:44 05 007:0003, расположенный по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, южная часть кадастрового квартала 3:05:44 05 007, площадью 5 100 000 кв.м для сельскохозяйственного использования сроком с 09.03.2004 по 08.03.2053.

Во исполнение договора от 09.03.2004 сторонами подписан передаточный акт.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежегодной арендной платы определяется исходя из базовой ставки арендной платы и коэффициента вида деятельности.

Согласно данному пункту и расчету арендной платы, подписанному 09.03.2003, при определении размера годовой арендной платы учитывалась площадь земельного участка (5 100 000 кв.м), годовая база ставки арендной платы за 1 кв.м (0, 003707 руб.) и поправочный коэффициент к базовой ставке арендной платы (1,0), что в итоге составило 18 905 руб. 80 коп. в год.

В силу пункта 4.2 договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ, Воронежской области, централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ежемесячная оплата аренды равными частями не позднее 10 числа текущего месяца.

15.03.2004 было зарегистрировано обременение земельного участка с кадастровым номером 36:05:44 05 007:0003, расположенного по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, южная часть кадастрового квартала 3:05:44 05 007, площадью 5 100 000 кв.м для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет правом аренды ООО "Рыбак".

Обращаясь с иском, администрация Бутурлиновского района указала, что за период с 01.04.2007 по 31.12.2009 ответчиком не внесены арендные платежи.

В расчете задолженности истцом были приведены данные о видах и размерах сельскохозяйственных угодий в составе арендуемого участка (270 га под водоемами, 7 га пашни, 30 га пастбищ, 43 га сенокосы, 8 га лесополосы, 6 га под постройками, 5 га дороги, 120 га болото, 21 га прочие земли на территории Березовского сельского поселения).

Расчет произведен истцом с применением нормативных актов, действующих в соответствующие периоды образования задолженности. При этом, при определении задолженности по арендной плате за 2007 год арендодатель использовал методику, утвержденную решением Совета народных депутатов Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 28.03.2007, основанную на данных о кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка и корректирующих коэффициентах по видам использования сельскохозяйственных земель. Значение коэффициентов было изменено Решением Совета народных депутатов Бутурлиновского муниципального района Воронежской области N 85 09.04.2008. Размер кадастровой стоимости устанавливался в соответствии с Постановлением администрации Воронежской области от 29.11.2006 N 975. За 2009 год арендодатель в расчете арендной платы руководствовался Постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 и Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.02.2009, регулирующими правоотношения по поводу аренды земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга в полном объеме, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что расчет задолженности был произведен исходя из нормативных актов, предусматривающих составляющие арендной платы, не согласованные договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

22.08.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ было размещено Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.07.2011 N 1709/11 со следующей правовой позицией.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

Исходя из приведенных норм, Высший Арбитражный Суд РФ пришел к выводу, что в случае, заключения договора аренды, в котором согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика, после согласования ее сторонами, стала существенным условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, а условия договора аренды о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежат толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

С учетом указанной правовой позиции, системное толкование условий договора долгосрочной аренды земельного участка и расчета арендной платы указывает на то, что арендодатель вправе был в одностороннем порядке изменять лишь показатели, связанные с изменением оценочных зон, налоговых ставок, базовых ставок арендной платы и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством изменения методики расчета, упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Постановлением Бутурлиновского районного Совета Воронежской области N 87 от 21.12.2004 "Об установлении средних ставок земельного налога и базовых размеров арендной платы за землю на 2005 год" установлены средние ставки земельного налога, являющиеся базовыми при аренде земель муниципального уровня собственности и земель, находящихся на территории муниципальных образований по видам их использования в соответствующих размерах: в том числе за земли сельскохозяйственного назначения - по сельскохозяйственным угодьям -37,00 руб./га и поправочные коэффициенты к базовым размерам арендной платы за единицу площади земельного участка, в том числе за земли сельскохозяйственного назначения - по сельскохозяйственным угодьям - 1,0.

Вопреки доводам истца, в аренду был предоставлен участок сельскохозяйственного назначения с единым видом разрешенного использования без разграничения по категориям угодий. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения сторон после заключения договора по поводу применения различных коэффициентов к базовой ставке арендной платы применительно к площади пашни, сенокосов, лесополос и т.п.

Таким образом, нельзя признать обоснованным расчет арендной платы, основанный на применении нескольких коэффициентов, не предусмотренных условиями договора. При этом судебная коллегия не усматривает оснований считать один какой - либо из приведенных коэффициентов поправочным коэффициентом к базовой ставке арендной платы.

По тем же основаниям не может быть применимо решение Совета народных депутатов Бутурлиновского муниципального района Воронежской области N 136 от 28.03.2007 и решением Совета народных депутатов Бутурлиновского муниципального района Воронежской области N 35 от 09.04.2008, продлившее срок действия решения от 28.03.2007 N 136 которым были установлены поправочные коэффициенты к ставке земельного налога за единицу площади земельного участка за земли, отнесенные к районному уровню собственности по видам их использования и категориям арендаторов в зависимости от кадастровой оценки земель.

Ставка земельного налога в размере 0,18 процента, введенная подпунктом 4,6 решения Совета народных депутатов Березовского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области N 67 от 21.11.2006 "О введении в действие земельного налога и установление ставок и сроков уплаты" в редакции Решения Совета народных депутатов Березовского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района N 115 от 24.10.2007 апелляционный суд не счел возможным учесть в связи с тем, что в соответствии с условиями договора его следовало применить к размеру земельного налога для определения базовой ставки, тогда как данным решением указанный коэффициент должен применяться к кадастровой стоимости земельного участка для определения размера земельного налога. Кроме того, данный коэффициент является понижающим относительно предусмотренного договором коэффициента, тогда как ответчик признавал сумму долга исходя из установленной договором от 09.03.2004 арендной платы.

Нельзя признать обоснованным и применение методики определения арендной платы, предусмотренной постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", в соответствии с которой за основу при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки принимается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 2.1 Порядка).

При заключении договора стороны предусмотрели использование базовой ставки арендной платы, которая устанавливалась на основе размера земельного налога и коэффициента вида использования. 29.12.2004 Воронежская областная Дума приняла решение N 87-I, которым было утверждено Положение о порядке расчета арендной платы за земельные участки. Пунктом 3 указанного Положения предусматривалось, что базовый размер арендной платы за земельные участки определяется путем умножения кадастровой стоимости земли для соответствующего кадастрового квартала по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы, на расчетные коэффициенты в зависимости от разрешенного использования. Однако, данное решение имело место после заключения договора.

Приказом Департамента имущественных земельных отношений Воронежской области от 13.02.2009 N 279 установлены арендные ставки за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Бутурлиновского муниципального района Воронежской области также исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Судебная коллегия не находит состоятельным и довод истца о том, что земельный участок, предоставленный в аренду ООО "Рыбак" относится к землям, государственная собственность на который не разграничена и следует руководствоваться положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что на данном земельном участке находятся пруды, исходя из договора от 09.03.2004, участок сформирован для использования водоемов и прилегающих угодий, необходимо иметь в виду, что специальным федеральным законом установлены основания разграничения права собственности.

Так, согласно части 3 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" N 73-ФЗ, земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Ответчик не оспаривал право собственности муниципального района на земельный участок.

Таким образом, апелляционный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с договором (18 905 руб. 80 коп. в год), ввиду отсутствия оснований к изменению ее размера исходя из условий договора и соглашений сторон и без учета сведений о внесенных платежах, в сумме, признанной ответчиком.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части, превышающей сумму, признанную ответчиком, в том числе и в части процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011 по делу N А14-448/2011 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Рыбак" (ОГРН 1033688001203) в пользу администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600644935) основного долга по договору аренды земельного участка от 09.03.2004 за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 в размере 814 155 рублей 63 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 по 19.09.2011 в размере 317 079 рублей 83 копейки, всего 1 131 235 рублей 46 копеек изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбак" (ОГРН 1033688001203) в пользу администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600644935) задолженность по договору аренды земельного участка от 09.03.2004 за период с 25.01.2008 по 31.12.2009 в сумме 37 811 рублей 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 451 рубль 31 копейки, всего на сумму 46 262 рубля 71 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбак" (ОГРН 1033688001203) в доход федерального бюджета 994 рубля 27 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Рыбак" (ОГРН 1033688001203) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 80 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров