Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 03АП-5235/11

г. Красноярск

29 декабря 2011 г.

Дело N А33-13447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Споткай Т.М. ( ответчика) - предъявлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Споткай Татьяны Михайловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" сентября 2011 года по делу N А33-13447/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" (далее - истец или ЗАО "Квадро-Диск, ОГРН 1027739319464, ИНН 7730138117) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Споткай Татьяне Михайловне (далее - ответчик, ИП Споткай Т.МС., ОГРНИП 309241511300012, ИНН 241501259617) о взыскании 50 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения "Все для тебя"; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения "Берега мечты"; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения "Знай об этом"; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения "Живу и таю"; 10 000 компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения "Не вдвоем".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что является формальным ответчиком по делу, поскольку согласно выписки ЕГРИП индивидуальный предприниматель Споткай Т.М. осуществляет торговлю мужской, женской, спортивной одежды, головными уборами и чулочно-носочными изделиями. Представленный истцом товарный чек с оттиском моей печати является фальсифицированным.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 19 декабря 2011 года

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: диска; товарного чека с оттиском печати ответчика; договора аренды N 07 от 01.01.2010; выписки из ЕГРЮЛ от 29.09.2011 N 1934; свидетельства от 23.04.2009 серии 24 N 005447553.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как ответчик не представил уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции.

Ответчика в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

01.01.2008 между Михайловым Станиславом Владимировичем (лицензиар) и закрытым акционерным обществом "Квадро-Диск" (лицензиат) заключен договор N 127-СМ, согласно пункту 1.1. которого лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование фонограмм, указанных в приложениях к договору, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает исключительную лицензию на использование произведений и обязуется выплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Исключительное право лицензиата на использование фонограмм включает в себя осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении фонограмм (перечисленных в приложениях к договору), в пределах территории в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели:

- публично исполнять фонограммы;

- сообщать в эфир;

- сообщение по кабелю;

- доведение фонограмм до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

- воспроизводить фонограммы;

- распространение фонограмм путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе;

- импорт оригинала или экземпляров фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя;

- прокат оригинала и экземпляров фонограмм;

- переработка фонограмм.

В разделе 1 "Понятия, используемые в настоящем договоре" договора N 127-СМ от 01.01.2008 указаны термины:

"фонограмма" - звуковая запись исполнения одного произведения.

В соответствии с пунктом 1.2. договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до 15 февраля 2012 года включительно. Исключительная лицензия на использование фонограмм, передается лицензиату на срок действия договора.

Согласно приложению N 3 к договору N 127-СМ от 01.01.2008 лицензиар передал лицензиату исключительную лицензию на использование фонограмм произведений "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Живу и таю", "Не вдвоем" входящие в альбом "Берега мечты" в исполнении Стаса Михайлова.

Из представленной в материалы дела видеозаписи и пояснений истца следует, что 08.06.2010 сотрудником некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" в торговой точке, расположенной по адресу: г. Иланский, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1, приобретен CD диск MP3 формата "Стас Михайлов", на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Живу и таю", "Не вдвоем".

В подтверждение факта покупки указанного диска истцом в материалы дела представлен чек на сумму 100 рублей 00 копеек, содержащий отметки "ИП Споткай Татьяна Михайловна ИНН 241501259617"; а также видеозапись покупки контрафактного диска 08.06.2010; приобретенный CD диск MP3 формата "Стас Михайлов".

В судебном заседании произведен просмотр видеозаписи покупки 08.06.2010 контрафактного диска в принадлежащей ответчику торговой точке, находящейся по адресу: г. Иланский, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1. Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что в торговой точке ответчика приобретен CD диск MP3 формата "Стас Михайлов", на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений "Мама" "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Живу и таю", "Не вдвоем".

Визуальное исследование CD диска MP3 формата "Стас Михайлов", на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Живу и таю", "Не вдвоем", позволяет установить, что:

- полиграфия диска, приобретенного в указанной точке, отличается от оригинала;

- на диске отсутствует маркировка и информация о ЗАО "Квадро-Диск" как обладателе исключительных авторских прав, и обладателе смежных прав;

- диск не оклеен контрольной маркой.

Диск распространяется без разрешения закрытого акционерного общества "Квадро-Диск".

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.08.2011, индивидуальный предприниматель Споткай Татьяна Михайловна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 241501259617.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра диска CD диска MP3 формата "Стас Михайлов", содержащего фонограммы музыкальных произведений "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Живу и таю", "Не вдвоем", ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное право на фонограмму указанных музыкальных произведений в исполнении Стаса Михайлова на территории России, истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей, из которых по 10 000 рублей за нарушение исключительного права на фонограмму каждого указанного музыкального произведения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на фонограмму, отношения по которым с 01.01.2008 регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 января 2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 41 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" признан утратившим силу с 1 января 2008 года.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Поскольку спорный диск был приобретен у ответчика 08.06.2010, к данным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из пункта 6 Информационного письма N 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

При этом в соответствии с изложенной правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в названном пункте незаконное распространение компакт-диска путем розничной продажи может быть подтверждено совокупностью доказательств: кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском, отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Доказательством распространения ответчиком контрафактной продукции является факт заключения договора розничной купли-продажи, подтверждаемый чеком на сумму 100 рублей 00 копеек, содержащий отметки "ИП Споткай Татьяна Михайловна ИНН 241501259617", видеозапись, произведенная 08.06.2010 в момент покупки контрафактного диска в торговой точке индивидуального предпринимателя Споткай Татьяны Михайловны, а также приобщенный CD диск MP3 формата "Стас Михайлов".

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные истцом доказательства (в том числе, чек, видеосъемку 2010 года, приобретенный компакт-диск), Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о продажи ответчиком контрафактной продукции.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям отнесено воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В соответствии со статьей 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных Кодексом, относятся также личные неимущественные права. Следовательно, на любой объект смежного права существует право его использования.

К информации о смежном праве относится положение статьи 1305 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее для обладателя исключительного права на исполнение или фонограмму возможность использовать для оповещения о принадлежащем ему праве знак охраны смежного права, состоящий из латинской буквы "P" в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы. При этом под экземпляром фонограммы понимается ее копия на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков либо их отображения, зафиксированные в этой фонограмме. Под отображением звуков понимается их представление в цифровой форме, для преобразования которой в форму, воспринимаемую слухом, требуется использование соответствующих технических средств.

При визуальном исследовании приобретенного 08.06.2010 у ответчика диска установлено, что на диске отсутствует информация о правообладателе, информация об авторском и смежных правах.

Истец не передавал свои права на распространение фонограмм музыкальных произведений "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Живу и таю", "Не вдвоем" в исполнении Стаса Михайлова ответчику, следовательно, ответчик осуществил реализацию диска формата МР3 с записью музыкального произведения без разрешения правообладателя.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему исключительных авторских и смежных прав на распространение указанного музыкального произведения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно положениям статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При оценке обоснованности заявленного размера компенсации суд принимает во внимание установленный Гражданским кодексом РФ минимальный и максимальный размер компенсации. Исходя из обстоятельств дела, правовой природы компенсации, суд полагает заявленную истцом ко взысканию компенсацию разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав.

Факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на фонограммы указанных музыкальных произведений в исполнении Стаса Михайлова подтверждены материалами дела.

Довод ответчика о том, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП от 29.09.2011 к видам экономической деятельности предпринимателя относится только торговля одеждой не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРИП от 05.08.2011 (л.д.44-45) к видам экономической деятельности предпринимателя относится, в том числе, розничная торговля техническими носителями информации (с записью и без записи).

Довод заявителя о том, что представленный истцом товарный чек с оттиском печати предпринимателя является фальсифицированным, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

В суд первой инстанции ответчица, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения спора, не явилась, в отзыве не заявила о фальсификации представленного истцом товарного чека с оттиском печати предпринимателя, не ходатайствовала о проведении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам служит, в том числе, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Споткай Татьяны Михайловны по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждую фонограмму произведений "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Живу и таю", "Не вдвоем" в исполнении Стаса Михайлова обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 19 сентября 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13447/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2011 года по делу N А33-13447/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Петровская Т.С. Гурова