Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 11АП-14101/11

г. Самара

27 декабря 2011 г.

Дело N А65-4008/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "АвтоКредитБанк", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2011 года по делу N А65-4008/2010 (председательствующий судья: Иванов О.И., судьи: Гарапшина Н.Д., Красавина В.Ш.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Нордок-Сервис", г. Казань, о продлении срока конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нордок-Сервис", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

На основании пункта 2 статьи 124 Федерального закона РФ от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НОРДОК-сервис", г.Казань (далее по тексту - должник), о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АвтоКредитБанк", г. Казань, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 26.10.2011, принять новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08 2010 общество с ограниченной ответственностью "НОРДОК-сервис", г. Казань, ОГРН 1061656043008, ИНН 1656035376, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сабадаш А.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03 2011, Сабадаш Андрей Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НОРДОК-сервис", г. Казань, конкурсным управляющим должника утвержден Акбаров Динар Ильдарович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07. 2011 в отношении должника продлен срок конкурсного производства по 06.09. 2011 (включительно) в связи с необходимостью реализации имущества на сумму 1 081 000 рублей, взыскания дебиторской задолженности в порядке исполнительного производства в размере 27 734 423 рублей 74 копеек.

16.09.2011 конкурсный управляющий вновь обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства должника сроком на шесть месяцев, мотивируя тем, что продление срока конкурсного производства на 6 месяцев необходимо для взыскания либо реализации дебиторской задолженности, сдачи документации по личному составу в архив и иных мероприятий конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника Сабадаш А.Ю. указал, что за период с 06.05.2011 по 6.09.2011 проведена следующая работа: проведены повторные торги по реализации залогового имущества должника, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок; залогодержателю предложено оставить нереализованное имущество за собой; по факту отказа банка оставить имущество за собой, последним утвержден порядок реализации имущества путем публичного предложения с понижением цены до 50% от начальной цены повторных торгов; открыт специальный расчетный счет в порядке ст.138 Закона о банкротстве; публичное предложение проведено с 11.07.2011 по 17.08.2011 на электронной площадке ЗАО "Сбербанк АСТ" - имущество реализовано полностью по цене 1 461 150 рублей, денежные средства полностью получены; ведется расчет по текущим обязательствам должника и реестру требований кредиторов; не взыскана дебиторская задолженность в размере 27 734 423,74 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с данной нормой закона конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. При этом арбитражный суд при рассмотрении вопроса о продлении срока конкурсного производства в каждом конкретном случае исходит из конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, исследовав ходатайство конкурсного управляющего, пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного ходатайства и отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Из материалов данного дела следует, что срок конкурсного производства должника истек 6 сентября 2011.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства о продлении срока конкурсного производства, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для продления срока конкурсного производства.

Кроме того, дальнейшее продление срока конкурсного производства нецелесообразно, и его продление приведет к увеличению расходов, связанных с проведением конкурсного производства и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, как не подтвержденные документально.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение об отказе в продлении срока конкурсного производства не предусмотрено Законом о банкротстве и, следовательно, на основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве также подлежит апелляционному обжалованию, постановление апелляционной инстанции является окончательным.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2011 года по делу N А65-4008/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКредитБанк", г. Казань, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова