Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 19АП-4880/11

г. Воронеж

16 декабря 2011 г.

Дело N А14-6062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Русский аппетит": Антонова С.В., доверенность N 64 от 11.08.2011 г.;

от Управы Центрального района городского округа г. Воронеж: Санинского М.С., главного специалиста юридического отдела, доверенность б/н от 18.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский аппетит" (ОГРН 1043600191722) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2011 по делу N А14-6062/2011 (судья Н.В. Сорокина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский аппетит" (ОГРН 1043600191722) к Управе Центрального района городского округа г. Воронеж в признании незаконным бездействия Управы Центрального района городского округа г. Воронеж, выразившегося в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Русский аппетит" о возможности установки киоска в комплексе с остановочным навесом по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, напротив дома 114/8, при движении в сторону Московского проспекта и обязании Управу согласовать данную установку,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский аппетит", обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Управе Центрального района городского округа город Воронеж с заявлением о признании незаконным бездействия Управы Центрального района городского округа город Воронеж, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО "Русский аппетит" о возможности установки киоска в комплексе с остановочным навесом по адресу: г.Воронеж, ул.Ломоносова, напротив дома 114/8, при движении в сторону Московского проспекта; об обязании Управы согласовать данную установку киоска.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2011 по данному делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Русский аппетит" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с неустановлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд необоснованно сделал вывод об отказе Управы в согласовании новой установки временного сооружения, так как Управа не сообщала Обществу о несоблюдении им какого-либо порядка согласования, недостаточности представленных для рассмотрения заявления документов, либо о нарушении иных условий для получения разрешительной документации на киоск. При этом полагает, что судом области не принято во внимание, что ни вопрос о несоответствии площади киоска пункту 2.1 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного оборудования на территории городского округа город Воронеж, ни вопрос о самовольной установке киоска Управой не рассматривался и до сведения заявителя не доводился.

Податель жалобы считает неправомерной постановку Управой вопроса о рассмотрении заявления о согласовании размещения нового киоска в зависимость от предоставления графика демонтажа Обществом другого киоска без действующей разрешительной документации.

В поступивших объяснениях к апелляционной жалобе заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не привел норму закона, на основании которой по основанию - отсутствие графика демонтажа иного киоска без действующей разрешительной документации может быть отказано в будущей установке нового павильона. По мнению Общества, процедура согласования с жильцами соседних домов непосредственной установки киосков законом также не предусмотрена.

Представитель ООО "Русский аппетит" в заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Управы Центрального района городского округа г. Воронеж отзыв на апелляционную жалобу не представил, ее доводы отклонил в судебном заседании, полагая принятый судебный акт неподлежащим отмене.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.10.2011 по 10.10.2011.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2011 в Управу Центрального района городского округа город Воронеж поступило заявление ООО "Русский Аппетит" N 140 от 27.04.2011 с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании новой установки временных сооружений (киосков) в комплексе с остановочным навесом по адресам: г. Воронеж, ул. Ленина, ост. "Динамо", при движении из центра города; г. Воронеж, ул. Ломоносова, напротив д. 114/8, при движении в сторону Московского проспекта.

К заявлению был приложены: графические материалы в М 1:500 на 2-х листах, копия ответа о наличии остановки общественного транспорта по ул. Ломоносова, напротив д. 114/8, копия доверенности. Также Обществом было указано, что размещение киоска по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, напротив д. 114/8, включено в схему размещения временных сооружений на территории городского округа г. Воронеж.

Согласно акту визуального обследования от 18.05.2011, составленному должностными лицами Управы, по адресу г. Воронеж, ул. Ломоносова, у дома 114/8 расположен киоск ООО "Русский Аппетит" размером 2,17 м. х 4 м., три холодильника: Coca Cola, Старый Мельник, Фруктовый Сад, при этом действующая разрешительная документация на киоск и холодильное оборудование отсутствуют.

Письмом от 31.05.2011 N 1654 Управа Центрального района городского округа город Воронеж сообщила заявителю, что в рамках мероприятий по подготовке к празднованию 425-летию города Воронежа Управа производит работы по демонтажу нестационарных торговых объектов без действующей разрешительной документации, расположенных на центральных улицах города. При этом для рассмотрения вопроса о согласовании новой установки временных сооружений Управа указала ООО "Русский Аппетит" на необходимость представить график демонтажа нестационарных торговых объектов без действующей разрешительной документации, принадлежащих и арендуемых Обществом.

Полагая, что заявление ООО "Русский Аппетит" о согласовании новой установки киоска по адресу г. Воронеж, ул. Ломоносова, напротив д. 114/8, фактически не было рассмотрено Управой Центрального района городского округа город Воронеж, что лишает заявителя возможности дальнейшего согласовании установки павильона и получения не него разрешительной документации, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что бездействие отсутствует, а Управа, рассмотрев заявление Общества, правомерно отказала в согласовании новой установки спорного торгового киоска. Также суд исходил из того, что поскольку заявитель осуществляет эксплуатацию киоска по адресу г. Воронеж, ул. Ломоносова, напротив д. 114/8 без разрешительных документов, указание в письме от 27.05.2011 N 1654 на необходимость предоставления Обществом графика демонтажа нестационарных торговых объектов является правомерным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции ошибочной с учетом следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж регулируется Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного оборудования на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение).

По смыслу положений пунктов 2.7, 3.1 указанного Положения, установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования допускается при наличии разрешительных документов: ордера на установку павильонов, киосков; договора на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования; приказа директора департамента градостроительства и земельных отношений, разрешающего эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования; договора аренды или договора безвозмездного срочного пользования земельным участком для размещения павильона, киоска, выносного холодильного оборудования.

В соответствии с пунктом 3.6 названного Положения, лицом, желающим установить павильон, киоск либо выносное холодильное оборудование, в департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж подается заявление на приобретение прав на такую установку.

К такому заявлению прилагается графический материал с нанесенным местом размещения павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования в М 1:500, согласованный первоначально с главой районной управы, а также с районным архитектором и управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж.

Поданное заявление рассматриваются межведомственной комиссией по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования (далее по тексту комиссия) в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж.

Из анализа приведенных положений следует, что осуществление дальнейших действий по получению разрешительных документов закон связывает с согласованием заявителем графического материала с главой районной управы.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что во исполнение приведенных норм, ООО "Русский Аппетит" направило руководителю Управы Центрального района городского округа город Воронеж заявление с соответствующими графическими материалами для согласования установки временных сооружений (киосков) в комплексе с остановочным навесом по адресам: г. Воронеж, ул. Ленина, ост. "Динамо", при движении из центра города; г. Воронеж, ул. Ломоносова, напротив д. 114/8, при движении в сторону Московского проспекта.

Согласно пункту 5.2 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 22.04.2011 N 350 "Об утверждении Положения об управе Центрального района городского округа город Воронеж", обязанности и полномочия руководителя Управы района определяются должностной инструкцией, утверждаемой главой городского округа город Воронеж, и указанным Положением. Данным положением также определены основные функции Управы района.

Так пунктом 3.4.12 Положения об Управе Центрального района г. Воронежа установлено, что Управа принимает участие в установленном порядке в разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в продлении разрешительной документации на их размещение с предварительной проработкой места (возможности) размещения объекта и представлением письменного обоснования возможности установки, в т.ч. и об отсутствии ограничений, установленных законодательством, действующими нормами и правилами.

По смыслу приведенных норм, а также положений пункта 3.6 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного оборудования на территории городского округа город Воронеж, глава Управы наделен полномочиями по рассмотрению заявлений лиц, желающих получить разрешительную документацию на нестационарный торговый объект, с последующим согласованием графических материалов на установку киосков, павильонов, либо отказом в их согласовании.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управа рассмотрела заявление ООО "Русский Аппетит", отказав в согласовании новой установки спорного торгового киоска, при этом исходил из того, что результат рассмотрения отражен в письме N 1654 от 31.05.2011.

Апелляционная коллегия считает указанный вывод суда области несоответствующим обстоятельствам дела, поскольку из содержания письма заместителя руководителя Управы Центрального района городского округа город Воронеж по экономическому развитию N 1654 от 31.05.2011, направленного Обществу, не усматривается результат рассмотрения заявления N140 от 27.04.2011. В данном письме отсутствуют сведения о произведенном согласовании приложенных к заявлению Графических материалов в М 1:500 на двух листах либо об отказе в их согласовании.

Напротив, для рассмотрения вопроса о согласовании новой установки временного сооружения Управа указала заявителю на необходимостью представить график демонтажа иных нестационарных торговых объектов без действующей разрешительной документации, принадлежащих ООО "Русский аппетит". Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент направления письма N 1654 от 31.05.2011 заявителю вопрос о наличии либо отсутствии оснований для согласования представленных материалов главой Управы не разрешен, заявление ООО "Русский аппетит" по существу рассмотрено не было.

При этом действующее законодательство не связывает возможность согласования главой районной управы графических материалов с нанесенным местом размещения новых павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования в М 1:500 с необходимостью демонтажа иных нестационарных торговых сооружений, эксплуатируемых заявителем без действующей разрешительной документации.

Так в разделе 6 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного оборудования на территории городского округа город Воронеж закреплены положения, касающиеся порядка демонтажа павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

На районные управы в частности возложены полномочия: по направлению титульному владельцу павильона, киоска и выносного холодильного оборудования письменного извещения о календарной дате и сроке принудительного демонтажа установленного объекта (пункт 6.5 Положения); по выдаче владельцу конструктивных элементов киосков (пункт 6.6 Положения); по формированию районных комиссий по принудительному демонтажу павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования (пункт 6.8 Положения).

Учитывая изложенное, глава районной управы не вправе обуславливать возможность рассмотрения заявления Общества по согласованию графических материалов на установку нового павильона совершением заявителем действий, не предусмотренных законом для осуществления такого согласования.

Таким образом, материалами дела подтверждается бездействие Управы Центрального района городского округа город Воронеж, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "Русский аппетит" о возможности установки киоска в комплексе с остановочным навесом по адресу: г.Воронеж, ул.Ломоносова, напротив дома 114/8, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе Управой Обществу в согласовании новой установки временного сооружения является ошибочным.

При этом, выводы изложенные в обжалуемом решении, касающиеся правомерности отказа в согласовании установки спорного павильона, а также отсутствия оснований для такого согласования являются неправомерными, выходящими за рамки заявленных требований, поскольку предметом настоящего спора не являются действия Управы по отказу в согласовании новой установки временного сооружения, кроме того, как отмечено выше, заявление ООО "Русский аппетит" по существу не рассмотрено.

С учетом того, что графический материал с нанесенным местом размещения павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования в М 1:500 требует первоначального согласования с главой районной управы, оспариваемое бездействие Управы Центрального района городского округа город Воронеж по нерассмотрению заявления ООО "Русский аппетит" создает препятствия для дальнейшего получения Обществом разрешительной документации на киоск.

При изложенных обстоятельствах, Апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и в силу положений статьи 198 АПК РФ, является незаконным.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2011 - отмене, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также при неправильном истолковании закона.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 указанной нормы, в резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов и должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом деле устранение нарушения прав заявителя возможно путем обязания Управы Центрального района городского округа г. Воронеж рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Русский аппетит" вх. N 1654 от 28.04.2011.

При этом в данном случае арбитражный суд не уполномочен определять наличие или отсутствие оснований для согласования графических материалов, представленных Обществом в Управу, для обязания Управы согласовать установку киоска в комплексе с остановочным навесом по адресу: г.Воронеж, ул.Ломоносова, напротив дома 114/8, при движении в сторону Московского проспекта, как об этом просит заявитель в качестве восстановления своих нарушенных права.

Судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы, понесенные заявителем апелляционной жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат отнесению на Управу Центрального района городского округа г. Воронеж в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2011 по делу N А14-6062/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский аппетит" - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управы Центрального района городского округа г. Воронеж, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Русский аппетит" о возможности установки киоска в комплексе с остановочным навесом по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, напротив д. 114/8, при движении в сторону Московского проспекта.

Обязать Управу Центрального района городского округа г. Воронеж рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Русский аппетит" вх. N 1654 от 28.04.2011.

Взыскать с Управы Центрального района городского округа г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский аппетит" государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов