Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 04АП-5038/11

г. Чита

12 января 2012 г.

Дело N А58-5557/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики (Саха) от 31 октября 2011 года по делу N А58-5557/2011, по заявлению Открытого акционерного общества "Золото Якутии" (ОГРН 1021401045038, ИНН 1435028437) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646 ИНН 1435155080) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания (суд первой инстанции Евсеева Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Золото Якутии" (далее - ОАО "Золото Якутии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2011 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 31 октября 2011 года признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 21.09.2011 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу "Золото Якутии" по статье 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование суд указал, что административным органом оспариваемое постановление принято по истечении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.10 КоАП РФ. В связи с чем, заявление общества подлежит удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование указано, что административное правонарушение было обнаружено Прокуратурой г. Якутска 12.09.2011, а 13.09.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Фактически правонарушение было совершено 02.09.2010 при заключении договора субаренды земельного участка. ИП Смирнов М.А. продолжал до 13.09.2011 пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны ОАО "Золото Якутии", в силу требований статьи 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, общество было привлечено к административной ответственности в 2-х месячный срок со дня обнаружения административного правонарушения.

Представители ОАО "Золото Якутии" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.09.2011 Прокуратурой г. Якутска с привлечением специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) Захаровой Л.А. в отношении ОАО "Золото Якутии" проведена проверка по вопросу соблюдения обществом земельного законодательства.

В ходе проверки были установлены следующие обстоятельства.

24 июня 2010 года между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и ОАО "Золото Якутии" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2010-1351.

Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:105034:32, находящийся по адресу г. Якутск, квартал "56", пр. Ленина, д.28, площадью 3 150 кв.м., что составляет 65/100 земельного участка; участок предоставлен под административное здание.

Согласно пункту 2.1 срок действия договора с 24.06.2010 по 24.06.2020 года.

24 июня 2010 года между сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка.

02 сентября 2010 года между ОАО "Золото Якутии" (арендатор) и ИП Смирновым М.А. (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка N 04-85-10.

Согласно пункту 1.1 договора субаренды арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка площадью 6 кв.м. из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:105034:0032, находящийся по адресу г. Якутск, квартал "56", пр. Ленина, д.28.

Согласно пункту 2.1 срок действия договора с 02.09.2010 по 31.07.2011.

02 сентября 2010 года между сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка.

Установленные в ходе проверки соблюдения земельного законодательства обстоятельства явились основанием для вынесения заместителем прокурора г. Якутска Мирошниковым И.В. постановления от 13.09.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.09.2011 постановление с материалами проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

21.09.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2011, признало ОАО "Золото Якутии" виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольной переуступке права пользования земельным участком 6 кв.м., расположенного по адресу г. Якутск, пр. Ленина, 28, квартал 28, назначив ему административное наказание, предусмотренное статьей 7.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. О чем вынесено постановление от 21.09.2011.

ОАО "Золото Якутии", не согласившись с постановлением административного органа от 21.09.2011 о привлечении его к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 7.10 КоАП РФ самовольная переуступка права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом, а равно самовольный обмен земельного участка, участка недр, лесного участка или водного объекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Целью статьи 7.10 КоАП РФ является охрана прав собственников на природные ресурсы - водные объекты, недра, земельные и лесные участки, а также обеспечение надлежащего порядка их оборота. Сфера ее действия охватывает интересы законных собственников - государства, а также граждан и юридических лиц - собственников, владельцев, арендаторов и других законных пользователей

Объективной стороной правонарушения являются действия, направленные и предпринятые для совершения незаконной сделки, т.е. виновное лицо нарушает права собственника, а также установленный порядок уступки права пользования соответствующим объектом. Субъектом выступают граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Удовлетворяя требование общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.09.2011 по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия общества образуют состав административного правонарушения, за которое установлена ответственность статьей 7.10 КоАП РФ, но отказал в привлечении его к административной ответственности в связи с истечением двухмесячного срока давности, признав оспариваемое постановление незаконным.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется самовольная переуступка права пользования земельным участком в отсутствие письменного разрешения арендодателя, в связи с заключением договора субаренды земельного участка от 02.09.2010 N 04-85-10.

Самовольная уступка права пользования земельным участком произошла 02.09.2010, что подтверждается представленными в материалы дела договором субаренды части земельного участка N 04-85-10 от 02.09.2010 между ОАО "Золото Якутии" и ИП Смирновым М.А. и Актом приема- передачи земельного участка от этой же даты.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции, что вменяемое обществу правонарушение связано с конкретной датой, а именно моментом заключения договора субаренды и передачей земельного участка в пользование по акту приема-передачи.

Оспариваемое постановление от 21.09.2011 о привлечении ОАО "Золото Якутии" к административной ответственности вынесено по истечении, установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.10 КоАП РФ.

Ссылка административного органа на то, что ИП Смирнов М.А. продолжал до 13.09.2011 пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны ОАО "Золото Якутии" таким образом, общество было привлечено к административной ответственности в 2-х месячный срок со дня обнаружения административного правонарушения, не доказывает соблюдение административным органом, установленного законом срока привлечения к административной ответственности.

То обстоятельство, что ИП Смирнов М.А. продолжал до 13.09.2011 пользоваться земельным участком не может служить основанием для утверждения, что вменяемое ОАО "Золото Якутии" правонарушение является длящимся. Поскольку, как указывалось выше, объективная сторона вменяемого обществу правонарушения образована действиями, направленными и предпринятыми для совершения сделки, а именно заключением договора субаренды и передачи земельного участка в пользование по акту приема-передачи и имевшими место в конкретную дату, а именно 02.09.2010.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерности выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2011 года по делу N А58-5557/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Э.П. Доржиев Е.В. Желтоухов