Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 12АП-9391/11

г. Саратов

26 декабря 2011 г.

Дело N А06-4944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, (почтовые уведомления приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2011 года

по делу N А06-4944/2011 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Администрации муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет", Астраханская область, Приволжский район, с. Татарская Башмаковка,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области,

об отмене постановлений N 178, N 177 от 21.06.2011 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет" (далее - администрация МО "Татаробашмаковский сельсовет", Администрация) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее - Управление Росприроднадзора по Астраханской области, Управление, административный орган), Государственному инспектору Управления Росприроднадзора по Астраханской области Шестакову Д.В., о признании незаконным и отмене постановлений от 21.06.2011 г.. N 178, 177 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 19 сентября 2011 года заявленные требования частично удовлетворены. Постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 21.06.2011 г.. N 177 признано незаконным и отменено. В части требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Астраханской области N 178 от 21.06.2011 г.. о назначении административного наказания производство по делу прекращено.

Управление Росприроднадзора по Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что Администрация привлечена административным органом к административной ответственности по части 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно администрация МО "Татаробашмаковский сельсовет" является субъектом природоохранной деятельности, на которых возложена обязанность по соблюдению законодательства об охране окружающей среды. Кроме того, Управление считает, что причина пропуска Администрацией срока на обжалование постановлений об административном правонарушении не является уважительной.

Администрацией МО "Татаробашмаковский сельсовет" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания незаконным и отмены постановления Управления Росприроднадзора по Астраханской области N 177 от 21.06.2011 г.. о назначении административного наказания, которым Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Астраханской области на основании приказа от 17.05.2011 г.. N 146 была проведена рейдовая проверка, в ходе которой 18.05.2011 г.. установлено, что на правом берегу пр. Кизань (ВОЗ - 200м., ПЗП - 50м.), в створах ул. Пушкина и Советская с.Татарская Башмаковка, ул.Набережная и ул. имени Большакова п.Стеклозавода, а также на левом берегу р. Волга в створах ул.Прибрежная с. Ассадуллаево в водоохранных зонах вдоль водооградительных валов, территория водосборных площадей мозаично засорена отходами производства и потребления (отходы бумаги и картона незагрязнённые, полиэтиленовая тара, металлолом, стеклотара, строительный мусор и другие), которые повлекут загрязнение водных объектов при их смыве с водосборной площади в период половодья и выпадения осадков, что является нарушением части 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что допущенные правонарушения природоохранного законодательства произошли в связи с тем, что юридическим лицом - администрацией МО "Татаробашмаковский сельсовет" не были приняты своевременные и должные меры за соблюдением природоохранных требований на территории водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов пр.Кизань и р.Волга.

17.06.2011 г.. государственным инспектором по Астраханской области Управления Росприроднадзора по Астраханской области Шестаковым Д.В. в отношении администрации МО "Татаробашмаковский сельсовет" составлен протокол N 86 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

17.06.2011 г.. государственным инспектором по Астраханской области Управления Росприроднадзора по Астраханской области Шестаковым Д.В. в отношении и.о. главы администрации МО "Татаробашмаковский сельсовет" Баймагамедова М.С. составлен протокол N 87 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

21.06.2011 г.. Управлением Росприроднадзора по Астраханской области вынесены постановление о назначении административного наказания N 177, которым администрация МО "Татаробашмаковский сельсовет" признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа в сумме 10000 руб., и постановление о назначении административного наказания N 178, которым должностное лицо - и.о. главы администрации МО "Татаробашмаковский сельсовет" Баймагамедов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа в сумме 1100 руб.

Администрация МО "Татаробашмаковский сельсовет", полагая постановления от 21.06.2011 г.. N 178, 177 о назначении административного наказания незаконными, обратилась в арбитражный суд Астраханской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным органом не представлены доказательства нарушения правил охраны водных объектов, установленных статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации, а также доказательства размещения Администрацией в водоохраной зоне бытовых отходов и мусора. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что заявление администрация МО "Татаробашмаковский сельсовет" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 178 от 21.06.2011 г.. неподведомственно арбитражному суду и должно рассматриваться по существу в суде общей юрисдикции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные последствия.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорению и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий и в соответствии со статьями 24-27 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 г.. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пунктом 18 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" установлено, что к вопросам местного значения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в границах городских, сельских поселений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г.. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением отходов понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что администрация МО "Татаробашмаковский сельсовет" является субъектом природоохранной деятельности, на которых возложена обязанность по соблюдению законодательства об охране окружающей среды.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих правомерность привлечения Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложена на Управление.

В силу пункта 1 статья 51 Федерального закона от 10.01.2002 г.. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 названной статьи, предусмотрен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Частью 1 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Часть 1 стати 65 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 17.06.2011 г.. N 86 следует, что в ходе проведенной проверки установлен факт нарушения Администрацией водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение водных объектов при их смыве с водосборной площади в период половодья и выпадения осадков, а именно: на правом берегу пр. Кизань (ВОЗ - 200м., ПЗП - 50м.), в створах ул. Пушкина и Советская с.Татарская Башмаковка, ул.Набережная и ул. имени Большакова п.Стеклозавода, а также на левом берегу р. Волга в створах ул.Прибрежная с. Ассадуллаево в водоохранных зонах вдоль водооградительных валов, территория водосборных площадей мозаично засорена отходами производства и потребления (отходы бумаги и картона незагрязнённые, полиэтиленовая тара, металлолом, стеклотара, строительный мусор и другие).

По мнению административного органа допущенные правонарушения природоохранного законодательства произошли в связи с тем, что администрацией МО "Татаробашмаковский сельсовет" не были приняты своевременные и должные меры за соблюдением природоохранных требований на территории водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов пр.Кизань и р.Волга.

Однако административным органом ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства нарушения правил охраны водных объектов, установленных статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации, а также доказательства размещения Администрацией в водоохраной зоне бытовых отходов и мусора.

Как правильно указано судом первой инстанции, невыполнение Администрацией обязанности по принятию своевременных и должных мер за соблюдением природоохранных требований на территории водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов пр.Кизань и р.Волга не является нарушением правил охраны водных объектов, установленных статьями 42 и 65 Водного кодекса Российской Федерации, за нарушение которых администрация МО "Татаробашмаковский сельсовет" привлечена к административной ответственности.

Вместе с тем, Администрацией в материалы административного дела представлено распоряжение от 27.01.2011 N 12-р "О мерах по проведению природоохранных мероприятий и мероприятий по обеспечению экологической безопасности на территории МО "Татаробашмаковский сельсовет" при транспортировке и сборе отходов производства и потребления" (л.д.72), которым утверждены план мероприятий по экологической безопасности и природоохранных мероприятий на 2011 год (л.д.73-74), а также объяснение и.о. главы АМО "Татаробашмаковский сельсовет" (л.д.62), в котором он указал, что обнаруженный мусор появился на реке в период половодья и будет убран, после того как берег просохнет.

Также в материалы дела Администрацией была представлена статья "Берега становятся чище", опубликованная в Приволжской газете 15.04.2011 N 29-30(4021-4022), в которой отражено, что в марте 2011 года в рамках объявленной Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области акции "Чистые берега" на береге Кизани собрано около 10 кубометров мусора, при этом одним из активных участников и сторонников данной акции является МО "Татаробашмаковский сельсовет".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 21.07.2011 N 177 о наложении на администрацию МО "Татаробашмаковский сельсовет" по части 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что неверный вывод суда первой инстанции о том, что администрация МО "Татаробашмаковский сельсовет" не является субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привел к неправильному решению по делу.

В апелляционной жалобе административный орган указал на то, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок для обжалования постановлений от 17.06.2011 г.. N 177, поскольку отсутствовали объективные и уважительные причины, препятствующие обжалованию постановления в срок, предусмотренный законодательством. Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление.

В силу части 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, Администрация при подаче в суд заявления об оспаривании постановлений административного органа обратилась с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого сослалось на причины, обусловившие обращение в суд за пределами установленного законом срока.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока, оценил представленные в материалы дела доказательства, обосновывающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановления, признал их уважительными и удовлетворил ходатайство Администрации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 (часть 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2011 года по делу N А06-4944/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев