Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 18АП-12639/11

г. Челябинск

28 декабря 2011 г.

Дело N А76-17361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промторг-2" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2011 по делу N А76-17361/2011 (судья Шумакова С.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промторг-2" (далее - ООО "Промторг-2", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 243 587 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2011 (резолютивная часть от 24.10.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л. д. 54-57).

В апелляционной жалобе ООО "Промторг-2" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на незаключенность договора поставки от 06.06.2011 N 28, поскольку данный договор не содержит существенных условий о предмете и количестве поставляемого товара. Спецификации к данному договору не заключались.

К дате судебного заседания отзыва на апелляционную жалобу от ООО "Альянс" не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2011 между ООО "Альянс" (поставщик) и ООО "Промторг-2" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 28 (л. д. 13-16).

В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в объеме, ассортименте, по цене и количеству в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 датой исполнения поставщиком обязательств по поставке считается дата с момента подписания представителями сторон товарно-транспортной накладной.

Оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или путем передачи покупателем поставщику векселей (п. 4.1 договора).

Приложением N 2 к договору (Спецификация N 2) от 27.06.2011 стороны согласовали наименование, количество, стоимость продукции (л. д. 17).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной N 106 от 27.06.2011 на общую сумму 493 587 руб. 80 коп. (л. д. 18).

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.07.2011 N 1303, от 18.07.2011 N 1336 (л. д. 47, 48).

Между сторонами состоялась сверка взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2011, по результатам составлен акт (л. д. 20), установлено наличие задолженности ответчика в пользу истца, с учетом частичной оплаты, в сумме 243 587 руб. 80 коп.

Истец направил ответчику претензию от 01.08.2011 (л. д. 11), предложил перечислить задолженность на общую сумму 243 587 руб. 80 коп. в течение 2-х дней с момента получения претензии. Ответчик требования, изложенные в претензии, не выполнил.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено, ответчик в установленные сроки не оплатил поставленный истцом товар, следовательно, сумма основного долга заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки нефтепродуктов от 06.06.2011 N 28.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт поставки истцом продукции подтвержден материалами дела (л. д. 18).

В связи с этим у ответчика возникла обязанность по оплате полученной продукции.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты продукции в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор поставки от 06.06.2011 N 28 является незаключенным, так как данный договор не содержит существенных условий о предмете и количестве поставляемого товара, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора поставки от 06.06.2011 N 28 в процессе его исполнения.

Кроме того, наименование, количество, цена продукции сторонами согласованы в Приложении N 2 (спецификации N 2) к договору поставки от 06.06.2011 N 28, подписанному сторонами (л. д. 17), и, соответственно, данная продукция получена по товарной накладной от 27.06.2011 N 106 (л. д. 18). В товарной накладной имеются отметки о получении товара (подписи представителя ответчика), скрепленные печатью ООО "Продторг-2". Продукция принята уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

В материалах дела имеется также акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, что ответчиком не отрицается. Указанное также свидетельствует о факте поставки в адрес ответчика спорной продукции, ее получение обществом, признании ООО "Продторг-2" задолженности по поставке указанной продукции.

При этом следует отметить, что до момента обращения истца с заявлением в суд, у ответчика отсутствовали какие-либо возражения о несогласованности условий договора, касающихся его предмета, ответчик претензий по качеству или количеству поставленной истцом продукции не заявлял, им произведена частичная оплата продукции (платежные поручения от 11.07.2011 N 1303, от 18.07.2077 N 1336, л. д. 47, 48).

Таким образом, положения договора поставки нефтепродуктов от 06.06.2011 N 28, приложение N 2 к договору (спецификация N 2) от 27.06.2011, товарная накладная от 27.06.2011 в совокупности позволяют определить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки, согласно п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465, ст. 506 ГК РФ, что свидетельствует о заключенности договора поставки.

Ссылка ответчика на то, что сторонами не подписывалась спецификация к договору, апелляционным судом не принимается как противоречащая материалам дела, а именно, Приложению N 2 (спецификации N 2) от 27.06.2011, подписанному сторонами и заверенному печатями поставщика и покупателя.

Также апелляционный суд отмечает, что ходатайство о фальсификации указанного документа - спецификации N 2 в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, в силу статей 8, 307, 309, 310, 486 ГК РФ, у истца возникло право требования, а у ответчика обязанность оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Расчет задолженности по договору поставки судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. ООО "Промторг-2" не представило доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение доводы истца. Ввиду того, что оно не доказало погашение задолженности по договору поставки, не представило контррасчет, исковые требования подлежат удовлетворению.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Промторг-2".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2011 по делу N А76-17361/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промторг-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская А.А. Румянцев