Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 11АП-14373/11

г. Самара

26 декабря 2011 г.

Дело N А72-7660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от Межрайонного отдела судебных приставов - извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2011 г. по делу N А72-7660/2011 (Рогожин С.П.),

по заявлению мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долговой С.В., г. Ульяновск,

третьи лица:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю С.В. Долговой о признании незаконным и отмене постановления N 57 от 23.09.2011 о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 452/09/17/73.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2011 г. по делу N А72-7660/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает решение суда незаконным

Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа по делу 2-1889/2008, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска, суд обязал мэрию г. Ульяновска провести в доме N 4 по ул. Полбина г. Ульяновска капитальный ремонт металлической кровли и капитальный ремонт фасада.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику был представлены срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

08.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району и г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Однако мэрия г. Ульяновска решение суда не исполняла.

29.09.2009 г. исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области для исполнения.

27.06.2011 г. по адресу г. Ульяновск ул. Полбина д. N 4 осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда по делу N 2-1889/2008 не исполнено.

28.06.2011 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 02.08.2011 г. и требование об исполнении решения суда в срок до 02.08.2011 г. В требовании от 28.06.2011 судебного пристава-исполнителя содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 02.08.2011 виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Указанные требование постановление были получены мэрией г. Ульяновска 01.07.2011 г.

08.09.2011 г. по адресу г. Ульяновск ул. Полбина д. N 4 осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что мэрия г. Ульяновска не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требование неимущественного характера о проведении по дому 4 по ул. Полбина г. Ульяновска капитального ремонта металлической кровли, в cpoк, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 28.06.2011 г., после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то ей совершило административное правонарушение.

23.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долговой С.В. вынесено постановление N 57 о наложении административного штрафа в отношении Мэрии города Ульяновска. Событием правонарушения в постановлении указано: "Мэрия г. Ульяновска, не выполнила требование не имущественного характера содержащиеся в исполнительных документах - исполнительном листе по делу N 2-1889/2008 Засвияжского районного суда г. Ульяновска после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора".

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся

в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии, создающем препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности по рассматриваемому правонарушению являются, в том числе юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом.

В данном случае событием правонарушения в постановлении N 57 от 23.09.2011 г. указано, что Мэрия г. Ульяновска, не выполнила требование неимущественного характера содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе по делу N 2-1889/2008 Засвияжского районного суда г. Ульяновска в установленный срок судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбор.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительском производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства исполнения требований судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа суду не представлены.

Таким образом, событие административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ доказано материалами дела.

Доводы заявителя о том, что в бездействии по неисполнению решения суда отсутствует вина Мэрии города Ульяновска отклоняются арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства отсутствия вины Мэрии города Ульяновска в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суду не представлены.

Мэрия г. Ульяновска в силу закона обязана исполнить требования судебного акта о совершении определенных действий. При этом закон не связывает обязанность исполнения вступившего в законную силу судебного акта с желанием, нежеланием, финансовыми возможностями должника.

Суд считает, что в сложившейся ситуации Мэрия города Ульяновска в рамках правовых мер предусмотренных законом не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановлений о назначении нового срока исполнения, требований об исполнении решения суда.

Довод должника о том, что судебным приставом-исполнителем зафиксирован лишь факт неисполнения решения суда, но не отсутствие реальных действий со стороны мэрии г. Ульяновска, направленных на исполнение судебного пристава - исполнителя суд считает несостоятельным.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для неисполнения Мэрией города Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Долговой С.В., у заявителя не имелось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований применения к заявителю ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г.. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания - в данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Мэрией города Ульяновска не представлены доказательства незаконности вынесения постановления N 57 от 23.09.2011 г. о наложении административного штрафа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2011 г. по делу N А72-7660/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная