Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 19АП-7685/10

г. Воронеж

23 декабря 2011 г.

Дело N А35-7437/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н..,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 8 по Курской области: Михайлова Н.В., представитель по доверенности N 49 от 16.08.2011 г.;

от ИП Красовского В.В. и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красовского В.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2011 года по делу N А35-7437/07 "г", принятое по ходатайству представителя собрания кредиторов СХПК "Вишневое" об отстранении арбитражного управляющего Красовского В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2008 г. по делу N А35-7437/07 "г" сельскохозяйственный производственный кооператив "Вишневое" Щигровского района (далее СПК "Вишневое") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Польской Н.Н.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2010 г. Польской Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, данным определением суд утвердил конкурсным управляющим СПК "Вишневое" арбитражного управляющего Красовского В.В.

27.09.2011 г. в Арбитражный суд Курской области поступило ходатайство представителя собрания кредиторов СПК "Вишневое" об отстранении арбитражного управляющего Красовского В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2011 г. ходатайство представителя собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Вишневое" удовлетворено. Арбитражный управляющий Красовский В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Вишневое". Конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Вишневое" утвержден Бурханский С.Е., являющегося членом НП "Гильдия арбитражных управляющих", с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно за счет средств должника. Суд обязал Красовского В.В. в трехдневный срок обеспечить передачу по акту приема - передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, вновь утвержденному конкурсному управляющему.

Не согласившись с определением суда, индивидуальный предприниматель Красовский В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неполное исследование фактических обстоятельств дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ИП Красовского В.В. и иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, считает определение суда первой инстанции обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 указанного Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно приведенной норме права основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по ходатайству собрания кредиторов является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Наличие либо отсутствие названного факта подлежит установлению при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленных требований представитель собрания кредиторов ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Вишневое", что подтверждено определением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2011 г. по делу N А35-7437/07 "г" об удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Вишневое" Красовским В.В. обязанностей в части затягивания срока проведения конкурсного производства.

По мнению заявителя, затягивание срока проведения конкурсного производства, ведет к увеличению текущей задолженности и делает невозможным более полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Красовским В.В. обязанностей, не был исследован факт, что в оспариваемый период конкурсный управляющий принимал участие в судебном процессе по иску ООО НКФ "Январь-2000", является несостоятельным, ввиду следующего.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2011 г. по делу N А35-7437/07 "г" удовлетворена жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Красовским В.В. обязанностей в части затягивания срока конкурсного производства.

Данный факт доказыванию не подлежит, поскольку согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2011 года вступило в законную силу и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемыми действиями конкурсного управляющего СПК "Вишневое" Красовского В.В., права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов не были нарушены, является несостоятельным, поскольку у ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в случае недостаточности средств на погашение всех судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, могут возникнуть прямые убытки. Кроме того, затягивание процедуры конкурсного производства влечёт неоправданное увеличение сроков конкурсного производства, расходов на его проведение, что также снижает долю требования кредиторов, которая подлежит удовлетворению ввиду того, что расходы в деле о банкротстве относятся к текущим платежам и их выплата уменьшит размер денежных средств, идущих на удовлетворение требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о нецелесообразном отстранении конкурсного управляющего на данной стадии банкротства, отклоняется, в связи с тем, что не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта. Кроме того, постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2011 года по делу N А35-42/2010 признан недействительным договор купли-продажи N 1 от 27.12.2008 года, заключенный между сельскохозяйственный производственный кооператив "Вишневое" и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ченцовым Денисом Игоревичем, применяются последствия недействительности договора купли-продажи N 1 от 27.12.2008 года, заключенного между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Вишневое" и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ченцовым Денисом Игоревичем и обязать индивидуального предпринимателя главу КФХ Ченцова Дениса Игоревича возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Вишневое" недвижимое и движимое имущество должника. Постановлением ФАС ЦО от 19.09.2011 года судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения. Следовательно, оснований полагать, что конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Вишневое" необходимо вскоре завершать ввиду окончания проведения всех мероприятий и отстранять конкурсного из-за чего нецелесообразно, не имеется.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2011 года по делу N А35-7437/07 "г" оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красовского В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова