Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 13АП-15822/11

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2011 г.

Дело N А56-16156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Абакумовой И.Д., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

при участии:

от истца: адвокат Суворова О.Ю. по доверенности от 02.09.2011 N 273

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15822/2011) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по делу N А56-16156/2011(судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"

о взыскании 1 268 882 руб. 90 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274; далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (193315, Санкт-Петербург г, Народная ул, 47, 4, ОГРН 1089847179950; далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района", Общество) о взыскании с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований 133 866 руб. 36 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 6957.038.1 от 01.04.2008, 71 369 руб. 81 коп. неустойки.

Решением от 13.07.2011 суд первой инстанции удовлетворил требования по сумме основной задолженности в полном объеме, снизил размер начисленной истцом неустойки до 20 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение обжаловано ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" в апелляционном порядке. В жалобе ответчик указывает на неправомерность предъявления истцом требования к Обществу о возмещении разницы в тарифах, невозможность определения тарифа, которым руководствовался истец при расчете. К жалобе ответчик приложил копии платежных документов в обоснование позиции о проведении ответчиком оплат по договору теплоснабжения. Ответчик полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку представителя от ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района", надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал по доводам жалобы по мотивам, изложенным в объяснениях. Пояснил, что расчет произведен на основании показаний приборов учета энергии. Истец полагает, что представленные ответчиком в апелляционной жалобой документы не подтверждают оплату тепловой энергии в спорный период, поскольку не содержат указаний на период платежа, возражал против приобщения указанных документов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.04.2008 ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Жилкомсервис N 1 Невского района" (абонент) (впоследствии - ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района") заключили договор N 6957.038.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Клочков пер., д10, литА (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.3 договора, при наличии узла учета Абонент в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за месяц.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией (п.5.1).

В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца, которое должно быть оплачено абонентом в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

Согласно пункту 5.7 договора в случае полной или частичной неоплаты ответчиком платежных документов истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

ГУП "ТЭК СПб" в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года (далее - спорный период) поставило в жилой дом тепловую энергию на общую сумму 1 819 364 руб. 72 коп. Количество поставленной тепловой энергии определено на основании общедомовых приборов учета.

ГУП "ТЭК СПб" выставило ответчику платежные требования за оказанные в период декабрь 2010 года - февраль 2011 года услуги. Оказанные услуги Общество в полном объеме не оплатило, задолженность составила 133 866 руб.36 коп.

ГУП "ТЭК СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на наличие у общества задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру по сумме основанной задолженности. По сумме начисленной истцом неустойки, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду незначительности суммы задолженности и небольшими периодами просрочки платежей.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

За спорный период у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения суммы задолженности в размере 133 866 руб. 36 коп., что влечет удовлетворение требований истца.

При наличии неоплаченной ответчиком задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требования по взысканию с ответчика договорной неустойки, предусмотренной п.5.7 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Распоряжения Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга являются обязательными для исполнения энергоснабжающими организациями, в том числе и ГУП "ТЭК СПб".

Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2009 N 176-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год" (далее - распоряжение N 176-р), ГУП "ТЭК СПб" вправе осуществлять продажу тепловой энергии в горячей воде по тарифу 1067,22 руб./Гкал (без учета НДС); распоряжений о применении льготных тарифов к какой-либо группе потребителей, в отношении ГУП "ТЭК СПб" на 2010 год принято не было.

В целях соблюдения действующего законодательства в части расчетов за потребленную населением тепловую энергию распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 199-р (далее - распоряжение N 199-р) был установлен и введен в действие с 01.01.2010 тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 931 руб./Гкал.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 года N 302-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в 2011 году установлен тариф 1 207, 34 руб./Гкал (1 424,66 с учетом НДС) -

Распоряжений о применении других тарифов к какой-либо группе потребителей, в отношении ГУП "ТЭК СПб" на 2011 год не было.

В целях соблюдения действующего законодательства в части расчетов за потребленную населением тепловую энергию распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.12.2010 года N 334-р "Об установлении тарифов для размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2011 год". был установлен и введен в действие тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в следующем размере 1 050, 00 руб./Гкал.

В связи с тем, что между установленным тарифом для потребителей и тарифом для населения имеется разница, на основании положений Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 года N 109 и положения Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.02.2010 года N 166 и от 19.01.2011 года N 50 было установлено, что разница между указанными тарифами подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной основе целевых субсидий.

Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 19.02.2010 года N 166 и от 19.01.2011 года N 50 установлен и регламентирован порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию. В соответствии с ним для получения такой субсидии необходимо заключить договор с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" на получение указанных средств.

При соблюдении ответчиком указанных требований он несет затраты по оплате тепловой энергии лишь в части стоимости, определенной по тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения.

Разница в тарифах оплачена истцу из городского бюджета Санкт-Петербурга и к взысканию с ответчика не предъявляется. Факт перечисления истцу разницы в тарифах подтверждается платежными поручениями ГУП ВЦКП "ЖХ" и выписками из расшифровок к ним. Ответчиком не представлены доказательства того, что спорные суммы, заявленные истцом к взысканию, представляют собой именно разницу в тарифах, оплаченную из городского бюджета.

Согласно объяснениям истца, зачет поступивших сумм произведен в счет погашения задолженности, существующей на момент поступления денежных средств от ГУП ВЦКП "ЖХ". Ответчик предоставил отчет ГУП ВЦКП "ЖХ" о перечислениях денежных средств в спорный период. По мнению ответчика в счет оплаты задолженности за спорный период должны учитываться те платежи, которые были произведены ГУП ВЦКП "ЖХ" (агент ответчика) в спорный период.

Данная позиция ответчика несостоятельна, поскольку представленные отчеты ГУП "ВЦКП "ЖХ" не содержат указание на назначение платежа, а условия договоров с ГУП "ВЦКП "ЖХ" не предусматривают обязанность последнего указывать для энергоснабжающей организации период, за который производится платеж. Кроме того, в назначениях всех представленных платежных поручений указано, что они представляют собой денежные средства, поступившие в счет оплаты коммунальных услуг в периоды, охватывающие не только месяцы спорного периода, но и более ранние и более поздние месяцы. Также представлены платежные поручения, сделанные в спорный период, но содержащие платежи населения, поступившие в предыдущие месяцы. Очевидно, что при оплате населением коммунальных платежей имеет место оплата периодов, прошедших или текущих на день оплаты.

В соответствии с п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Поскольку из документов, предоставленных ответчиком, следует лишь период, в который поступили денежные средства от населения, назначения платежа указанные документы не подтверждают.

Учитывая изложенное, нет оснований считать, что платежи по оплате тепловой энергии, потребленной по адресу СПб, Клочков пер.,д.10, лит.А, представленные ответчиком, должны быть зачтены за спорный период.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца. В деле отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие правомерность возражений ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает правомерным произведенный истцом расчет задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию.

Апелляционный суд возвращает ответчику представленные с апелляционной жалобой платежные документы об оплате потребленной теплоэнергии, поскольку указанные документы не являлись предметом исследования суда первой инстанции, а ходатайство о приобщении документов не заявлено (л.д.52-171 том 2). Кроме того, указанные документы не являются надлежащим доказательством оплаты задолженности в спорный период, поскольку не содержат указания на период, за который произведена оплата.

Довод жалобы о неправомерном рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика вопреки ходатайству ответчика об отложении судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно материалам дела ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было мотивировано нахождением представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" в отпуске.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку в данном случае ответчик является юридическим лицом, в связи с чем имел возможность направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (статья 59 АПК РФ).

Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих направлению в судебное заседание суда первой инстанции иного уполномоченного представителя, ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" не представлены.

Кроме того, исходя из смысла статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по делу N А56-16156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Д. Абакумова В.Б. Слобожанина