Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 19АП-4599/11

г. Воронеж

26 декабря 2011 г.

Дело N А08-7956/2010-8

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Владимировой Г.В.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ООО "Транспортный город": 1) Черкашин Г.Н., представитель по доверенности б/н от 17.10.2011 г., 2) Маркушева Д.В., представитель по доверенности б/н от 18.05.2011 г.,

от ЗАО Страховая Компания "Русские Страховые Традиции": представитель не явился, надлежаще извещено,

от ООО "Рус Фуд Менеджмент": представитель не явился, надлежаще извещено,

от ООО "ШОК": представитель не явился, надлежаще извещено,

от ООО "Уником-М": представитель не явился, надлежаще извещено,

от ИП Воят В.Ф.: представитель не явился, надлежаще извещен,

от Исаева В.А.: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортный город" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2011 г. по делу N А08-7956/2010-8 (судья Кретова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортный город" (ОГРН 1053107056200, ИНН 3123119940) к закрытому акционерному обществу Страховая Компания "Русские Страховые Традиции" (ОГРН 1037739166387, ИНН 7710022178), при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Менеджмент", общества с ограниченной ответственностью "Шебекенский Овощной Комбинат", общества с ограниченной ответственностью "Уником-М", индивидуального предпринимателя Воят Владимира Федосеевича, гражданина Исаева Виталия Анатольевича, о взыскании 985 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортный город" (далее - ООО "Транспортный город", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу Страховая Компания "Русские Страховые Традиции" (далее - ЗАО Страховая Компания "Русские Страховые Традиции", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 985 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Менеджмент" (далее - ООО "Рус Фуд Менеджмент"), общество с ограниченной ответственностью "Шебекенский Овощной Комбинат" (далее - ООО "ШОК"), общество с ограниченной ответственностью "Уником-М" (далее - ООО "Уником-М"), индивидуальный предприниматель Воят Владимир Федосеевич (далее - ИП Воят В.Ф.), гражданин Исаев Виталий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Транспортный город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции ИП Воят В.Ф., Исаев В.А., представители ЗАО Страховая Компания "Русские Страховые Традиции", ООО "Рус Фуд Менеджмент", ООО "ШОК", ООО "Уником-М" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей истца, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО Страховая Компания "Русские страховые традиции" (страховщик) и ООО "Транспортный город" (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора N 056680-24/31 от 11.01.2009 г., согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы, указанной в настоящем договоре (п. 1.1 договора). Срок действия договора: 11.01.2009 г. - 10.01.2010 г.

07.08.2008 г. между ООО "ШОК" (поставщик) и ООО "Рус Фуд Менеджмент" (покупатель) заключен договор поставки N 07/01 согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания глубокой заморозки, расфасованные в оригинальную упаковку по наименованиям, ассортимент и цены на которые указываются в прейскуранте поставщика.

01.10.2008 г. между ООО "Рус Фуд Менеджмент" (поставщик) и ИП Воят В.Ф. (покупатель) заключен договор поставки N 95/10 с отсрочкой платежа, согласно которому поставщик обязуется поставить в обусловленный указанным договором срок товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

02.10.2008 г. между ООО "Транспортный город" (экспедитор) и ООО "Рус Фуд Менеджмент" (заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N Э-123/08. Согласно условиям данного договора экспедитор выполняет услуги по перевозке и экспедированию грузов, указанных заказчиком, по территории Российской Федерации в соответствии с заявками заказчика, законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РФ, применимыми правилами перевозок грузов, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора от 02.10.2008 г. перевозки осуществляются транспортными средствами экспедитора, а также подвижным составом третьих лиц, с которыми у экспедитора заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание. За свой транспорт и транспорт третьих лиц экспедитор несет ответственность перед заказчиком в соответствии с условиями, указанными в п. 1.1 договора.

Согласно п. 2.9 указанного договора экспедитор организует заказчику экспедирование, страхование груза (на основании дополнительного соглашения) и все иные необходимые действия для обеспечения сохранности грузов, в соответствии с Уставом автомобильного транспорта РФ, Правилами перевозки грузов и законодательством РФ.

В соответствии с условиями договора, а именно п. 1.3, ООО "Транспортный город" приняло к исполнению заявку ООО "Рус Фуд Менеджмент", согласно которой обязалось осуществить перевозку груза в период с 17.01.2009 г. по 21.01.2009 г. от места загрузки - г. Шебекино, ул. Матросова, д. 9А, до места выгрузки - г. Омск, проспект Губкина 1/1, проходная N 10, территория Нефтекомбината (грузополучатель - ИП Воят В.Ф.) автотранспортным средством "Скания" г.н. Е 408 НТ/46 под управлением водителя Исаева В.А. (л.д. 22, т. 1)

В целях совершения указанной перевозки между ООО "Транспортный город" (заказчик) и ООО "Уником-М" (исполнитель) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 3-101/09 от 16.01.2009 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявке заказчика, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно договору-заявке перевозку груза по указанному выше договору осуществляет Исаев Виталий Анатольевич.

На имя Исаева В.А. ООО "Рус Фуд Менеджмент" выдана доверенность N 215 от 17.01.2009 г. на получение материальных ценностей (продуктов глубокой заморозки ТМ "Краски лета") от ООО "ШОК" (л.д. 49, т. 1).

В соответствии с товарной накладной N 17 от 16.01.2009 г., товарно-транспортной накладной от 16.01.2009 г. Исаев В.А. принял груз (быстрозамороженные овощи) на сумму 805 322 рублей у поставщика ООО "ШОК" для грузополучателя ООО "Рус Фуд Менеджмент" (л.д. 50-54, т. 1).

По товарно-транспортной накладной N 25 от 17.01.2009 г. Исаев В.И., действующий по доверенности N 215 от 17.01.2009, выданной ООО "Рус Фуд Менеджмент", принял тот же груз на сумму 1 058 587,20 рублей для грузополучателя ИП Воят В.Ф. (г. Омск) (л.д. 55-57, т. 1).

Груз, принятый водителем Исаевым В.И., грузополучателю ИП Воят В.Ф. не доставлен.

По факту хищения груза 30.05.2010 г. следователем СО при ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в особо крупном размере).

Указанным постановлением установлено, что груз, принятый водителем Исаевым В.И., не был доставлен по назначению (грузополучателю ИП Воят В.Ф.), автомобиль "Скания" г.н. Е 408 НТ/46 был обнаружен пустым в г. Бронницы Московской области (л.д. 41,42, т. 1).

30.07.2010 г. предварительное следствие по уголовному делу N 20102240191 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ответ на претензию ООО "Рус Фуд Менеджмент" от 28.01.2009 г. о возмещении стоимости пропавшего груза в сумме 1 058 587 рублей ООО "Транспортный город" добровольно признало задолженность в указанном размере, о чем между ООО "Рус Фуд Менеджмент" и ООО "Транспортный город" подписан акт взаимозачета от 06.04.2011 г. на сумму 964 600 руб., согласно которому задолженность ООО "Транспортный город" перед ООО "Рус Фуд Менеджмент" составляет 93 987,20 рублей.

ООО "Транспортный город" обратилось в филиал ЗАО Страховая компания "Русские страховые традиции" в г. Белгороде с уведомлением о пропаже транспортного средства "Скания" г.н. Е 408 НТ/46 с перевозимым грузом и требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик страховую выплату не произвел, что явилось основанием для обращения ООО "Транспортный город" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наступления страхового случая.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования согласованных сторонами условий, договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N Э-123/08 от 02.10.2008 г. является смешанным договором и соответственно к отношениям сторон должны применяться нормы гл. 40 и 41 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответственность перевозчика и экспедитора за не сохранность груза предусмотрена ст. 796, 803, 805 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ.

В силу ст. ст. 401, 403 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу ст. 796 ГК РФ перевозчик отвечает перед клиентом на тех же условиях, что и экспедитор.

Как следует из анализа договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 02.10.2008 г., ООО "Транспортный город" обязалось на основании заявок заказчика - ООО "Рус Фуд Менеджмент" организовывать перевозку и экспедирование грузов транспортными средствами экспедитора, а также подвижным составом третьих лиц.

Пунктом 1.2 указанного договора стороны предусмотрели право исполнителя привлекать к исполнению обязательств других лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком.

Согласно договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 3-101/09 от 16.01.2009 г., заключенному между ООО "Транспортный город" и ООО "Уником-М", договору-заявке ООО "Уником-М" приняло на себя обязательство по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по маршруту г. Шебекино - г. Омск, водитель Исаев. В.И.

В соответствии с товарно-транспортной накладной N 25 от 17.01.2009 г., доверенностью N 215 от 17.01.2009, выданной ООО "Рус Фуд Менеджмент", протоколом допроса в качестве свидетеля Исаева В.И. по уголовному делу (л.д. 158-161, т. 2) груз принят к перевозке водителем Исаевым В.И., однако в пункт назначения не доставлен.

Поскольку в процессе перевозки груз был похищен, обязанность по возмещению стоимости утраченного груза лежит на ООО "Транспортный город". При этом указанное обязательство возникает у ООО "Транспортный город" вне зависимости от того, выступало ли общество перевозчиком или экспедитором.

Согласно товарно-транспортной накладной N 25 от 17.01.2009 г. стоимость похищенного имущества составляет 1 058 587,20 рублей.

Как указывает истец, а также подтверждается отзывами ООО "Рус Фуд Менеджмент", ООО "ШОК", стоимость овощей по накладной N 25 от 17.01.2009 г. включает в себя наценку ООО "Рус Фуд Менеджмент", сделанную на товар после его принятия представителем ООО "Рус Фуд Менеджмент" по накладной N 17 от 16.01.2009 г. В наценку заложены, в том числе, затраты на перевозку товара.

Переход права собственности на товар с момента его получения покупателем предусмотрен п. 2.6 договора поставки N 07/01 от 07.04.2009 г. между ООО "ШОК" и ООО "Рус Фуд Менеджмент".

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ООО "Транспортный город" обязано ООО "Рус Фуд Менеджмент" возместить ущерб в размере 1 058 587,20 рублей.

Посредством зачета взаимных требований по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N Э-123/08 заказчиком и исполнителем произведен взаимозачет на сумму 964 000 рублей, на указанную сумму заказчик признал частично исполненным обязательство, возникшее у общества вследствие утраты груза, что подтверждается актом взаимозачета N 00000001 от 06.04.2011 г., перепиской сторон, актами сверки, отзывом ООО "Рус Фуд Менеджмент" (л.д. 9, 100-102, 120-125, т. 2).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1 договора страхования гражданской ответственности экспедитора N 056680-24/31 от 11.01.2009 г. объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством, возместить ущерб, причиненный третьим лицам вследствие утраты, недостачи или повреждения (порчи) грузов при осуществлении им деятельности в качестве экспедитора.

В силу п. 2.2 договора страховыми случаями по указанному договору признаются вступившие в законную силу решения суда (третейского суда), установившего ответственность страхователя (застрахованного), или признание самим страхователем (застрахованным), с предварительного согласия страховщика, ответственности перед третьими лицами (потерпевшими) за причиненный ущерб в период перевозки, пересылки и хранения груза, выразившийся в утрате, недостаче или повреждении (порчи) грузов, вследствие событий, указанных в п. 3.1 настоящего договора.

Объем страхового покрытия включает события (риски), предусмотренные в п. 3.1 указанного договора, при наступлении которых возникновение обязанности страхователя возместить причиненный вред, признается страховым случаем, в том числе страховым случаем признаются противоправные действия третьих лиц, включая мошеннические действия, направленные на завладение имуществом (пп. "е" п. 3.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец привлек к исполнению обязанности по организации перевозки и экспедированию груза третье лицо.

Исходя из положений ст. 805 ГК РФ в связи с утратой груза истец несет ответственность по возмещению стоимости груза перед ООО "Рус Фуд Менеджмент".

Между тем, поскольку ООО "Транспортный город" застраховало свою ответственность по договору N 056680-24/31 от 11.01.2009 г., возмещение расходов в связи с утратой груза должно быть произведено страховщиком - ЗАО Страховая Компания "Русские Страховые Традиции".

В соответствии с п. п. 1.2, 11.1 договора страхования гражданской ответственности экспедитора N 056680-24/31 от 11.01.2009 г. настоящий договор заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности перевозчиков от 14.02.2008 г.

Согласно п. 2.1 Правил перевозчиками признаются лица, осуществляющие в порядке, предусмотренном действующим законодательством, деятельность по выполнению и/или организации выполнения услуг связанных с перевозкой грузов (пассажиров) на основании договоров перевозки и/или договоров транспортной экспедиции (л.д. 131-137, т. 1).

Названный договор страхования заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею Правил страхования ответственности перевозчиков и являющихся общими для всех лиц, обращающихся за страхованием связанных с экспедиторской деятельностью рисков. Это означает, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.

Анализируя условия аналогичного договора страхования ответственности экспедитора, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 13.04.2010 г. N 16996/09 по делу N А43-27008/200839-731 указал, что договор содержит признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных ст. 929 ГК РФ, является комплексным и не противоречит закону.

Таким образом, возмещение расходов в связи с утратой груза охватывается предоставляемой договором страховой защитой, поскольку произошедшее событие подпадает под признаки страхового случая по условиям договора N 056680-24/31 от 11.01.2009 г.

Согласно п. 3.1 договора объем страхового покрытия включает события и риски, при наступлении которых возникновение обязанности страхователя возместить причиненный вред, признается страховым случаем, в том числе, противоправные действия третьих лиц, включая мошеннические действия, направленные на завладение имуществом (пп. "е" п. 3.1 договора).

По факту хищения груза неизвестными лицами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что страховой случай по договору страхования N 056680-24/31 от 11.01.2009 г. не наступил, противоречит условиям договора и собранным по делу доказательствам.

В силу п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора общая страховая сумма составляет 1 000 000 рублей, лимит ответственности страховщика - 1 000 000 рублей, безусловная франшиза - для акцизных грузов 3 %, стекло, бытовая техника 2,5 % и прочие грузы 1,5 % от стоимости перевозимого груза по каждому страховому случаю.

Требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в сумме 985 000 рублей с учетом франшизы (1,5 %) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ЗАО Страховая Компания "Русские Страховые Традиции" на отсутствие в деле надлежащего доказательства, подтверждающего факт принятия груза экспедитором, которым является экспедиторская расписка, судебной коллегией не принимается, т.к. выдача экспедиторской расписки является обязанностью экспедитора, неисполнение ООО "Транспортный город" этой обязанности не освобождает его от ответственности за утрату груза.

Довод ответчика о том, что страховым случаем по договору N 056680-24/31 от 11.01.2009 г. признается вступившее в законную силу решение суда (третейского суда), установившего ответственность страхователя (застрахованного), а поскольку такового не имеется, ЗАО Страховая Компания "Русские Страховые Традиции" не должно нести обязанности перед истцом по выплате страхового возмещения, отклоняется судом апелляционной инстанции, т.к. основан на неправильном толковании условий договора страхования и действующего гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 2.2 договора N 056680-24/31 от 11.01.2009 г. к страховым случаям также относит признание самим страхователем (застрахованным), с предварительного согласия страховщика, ответственности перед третьими лицами (потерпевшими) за причиненный ущерб в период перевозки, пересылки и хранения груза, выразившийся в утрате, недостаче или повреждении (порчи) грузов, вследствие событий, указанных в п. 3.1 настоящего договора.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что объем страхового покрытия включает события и риски, при наступлении которых возникновение обязанности страхователя возместить причиненный вред, признается страховым случаем. Согласно пп. "е" п. 3.1 договора противоправные действия третьих лиц, включая мошеннические действия, направленные на завладение имуществом, признаются страховым случаем.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной интонации находит отсутствие согласия страховщика на признание истцом своей ответственности перед ООО "Рус Фуд Менеджмент" необоснованным. Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по выплате истцу страхового возмещения, не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец при обращении в Арбитражный суд Белгородской области уплатил государственную пошлину в размере всего 24 700 рублей (л.д. 16, т. 1, л.д. 3, т. 2), в то время как на момент обращения с уточненным исковым заявлением размер государственной пошлины составил 22 700 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату ООО "Транспортный город" из федерального бюджета.

При обращении с апелляционной жалобой истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 22 700 рублей по иску и 2 000 рублей по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2011 г. по делу N А08-7956/2010-8 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая Компания "Русские Страховые Традиции" (ОГРН 1037739166387, ИНН 7710022178) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортный город" (ОГРН 1053107056200, ИНН 3123119940) 985 000 рублей страхового возмещения, 24 700 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Выдать ООО "Транспортный город" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.В. Владимирова Н.Л. Андреещева