Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 12АП-9399/11

г. Саратов

22 декабря 2011 г.

Дело N А57-8199/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области Волковой И.А., действующей по доверенности N 04-19/012083 от 09.08.2011, представителя общества с ограниченной ответственностью "Альса" Хмелева Д.В., действующего по доверенности N 5 от 07.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2011 года по делу N А57-8199/2011 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альса" (Саратовская область, г. Энгельс)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс)

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области признать представленную бухгалтерскую отчетность общества с ограниченной ответственностью "Альса" за три месяца 2011 года как представленную на бланках установленного образца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альса" (далее - ООО "Альса", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, налоговый орган) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, выразившихся в отказе в приёме налоговой отчётности. В целях устранения нарушенного права Общество просило суд обязать налоговый орган признать представленную бухгалтерскую отчётность общества с ограниченной ответственностью ООО "Альса" за три месяца 2011 года как представленную на бланках установленного образца.

Решением суда первой инстанции от 19 октября 2011 года заявленные ООО "Альса" требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, выразившиеся в отказе в приёме налоговой отчётности ООО "Альса", обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем признания представленной бухгалтерской отчетности ООО "Альса" за 3 месяца 2011 года как представленной на бланках установленного образца. С Межрайонной ИНФС России N 7 по Саратовской области в пользу ООО "Альса" взысканы судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 2000 руб. и оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб. В остальной части заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя Обществу отказано.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области не согласилась с принятым решением суда первой инстанции и обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Альса" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против её доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИНФС России N 7 по Саратовской области - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители налогового органа и налогоплательщика поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыв на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Альса" посредством почтового отправления направило по месту налогового учета в Межрайонную ИНФС России N 7 по Саратовской области промежуточную бухгалтерскую отчётность за 3 месяца 2011 года (бухгалтерский баланс и отчёт и прибылях и убытках).

Уведомлением об отказе в приеме документа от 19.05.2011 N 942, направленным в адрес руководителя ООО "Альса", Межрайонная ИНФС России N 7 по Саратовской области сообщила, что "отправленная по почте бухгалтерская отчётность (бухгалтерский баланс и отчёт и прибылях и убытках за 3 мес. 2011 года) не может считаться представленной в налоговый орган по основаниям, предусмотренным пунктом 133 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н (бланк не установленного образца)". В этом же уведомлении Обществу указано на необходимость представления бухгалтерской отчётности на бланке установленного образца (в редакции Приложения N 1 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н) в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах (т. 1, л.д. 15).

Общество не согласилось с действиями налогового органа, выразившимися в отказе в приёме бухгалтерской отчётности ООО "Альса", и, полагая, что такие действия являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что действия налогоплательщика отвечают требованиям статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", приказам Министерства финансов Российской Федерации N 34н, N 43н, N 67н.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенной нормы права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:

а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Причиной настоящего спора между налоговым органом и налогоплательщиком явился различный подход к вопросу о том, по какой форме следует представлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за I квартал 2011 года: по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 22.07.2003 N 67н, или по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н.

По мнению налогового органа, при формировании промежуточной бухгалтерской отчетности, включающей данные об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее деятельности нарастающим итогом с начала года, содержание включаемых в ее состав бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках должно соответствовать формам и содержанию бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, включаемых в состав годовой бухгалтерской отчетности, а потому, формы промежуточной бухгалтерской отчетности 2011 года должны соответствовать формам бухгалтерской отчетности за этот год.

Налогоплательщик, основываясь на пункте 7 Приказа Минфина России от 02.07.2010 N 66н, согласно которому данный Приказ вступает в силу, начиная с годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год, полагает, что представленная им в налоговый орган бухгалтерская отчетность за 3 месяца 2011 года соответствует предъявляемым к ней требованиям.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность налогоплательщиков представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации, в соответствии с указанным Федеральным законом, не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих, кроме выбывшего имущества, оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять органам исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исходя из целей налогового контроля и обязанностей организаций-налогоплательщиков, организация обязана представлять бухгалтерскую отчетность в соответствии с установленными Федеральным законом N 129-ФЗ требованиями в налоговый орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 129-ФЗ бухгалтерская отчетность организаций состоит из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительной записки.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что формы бухгалтерской отчетности организаций, а также инструкции о порядке их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина РФ от 29.07.1999 N 34н утверждено Положение по бухгалтерскому учёту "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99).

Отчетным годом для всех организаций является календарный год с 1 января по 31 декабря включительно (пункт 1 статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ и пунктом 48 ПБУ 4/99 установлена обязанность организаций по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Анализ правовых норм статьи 14 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ во взаимосвязи с положениями ПБУ 4/99 позволяет сделать вывод о том, что законодатель разграничил понятия "годовой" и "промежуточной" отчетности.

Согласно пункту 3 ПБУ 4/99 настоящее Положение применяется Министерством финансов Российской Федерации при установлении типовых форм бухгалтерской отчётности и инструкции о порядке составления отчётности.

Типовые формы бухгалтерской отчётности утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 N 67н.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н утверждены обновленные формы бухгалтерской отчетности организаций.

Пунктом 7 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н установлено, что настоящий Приказ вступает в силу, начиная с годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2010 N 108н Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" признан утратившим силу. Названный приказ согласно пункту 2 вступает в силу, начиная с годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год.

Таким образом, из буквального толкования Приказов Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н и от 22.09.2010 N 108н во взаимосвязи с положениями статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ и ПБУ 4/99 следует вывод, что обязанность по представлению бухгалтерской отчетности по новой форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н, возникает у организаций только по итогам 2011 года, то есть при составлении годовой отчетности.

Ссылки в апелляционной жалобе на письмо Минфина России от 24.01.2011 N 07-02-18/01, которым даны рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам и аудиторам при проведении аудита годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год, и письмо ФНС России от 18.04.2011 N КЕ-4-3/611@ подлежат отклонению, поскольку эти документы содержат разъяснения, противоречащие Приказам Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н и от 22.09.2010 N 108н, а потому не могут порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе в приёме бухгалтерской отчётности ООО "Альса" за 3 месяца 2011 года, и обязал Межрайонную ИНФС России N 7 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем признания представленной бухгалтерской отчетности ООО "Альса" за 3 месяца 2011 года как представленной на бланках установленного образца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил реальность понесенных Обществом расходов, их документальную подтверждённость и с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, исходя из принципа разумности, взыскал с Межрайонной ИНФС России N 7 по Саратовской области в пользу ООО "Альса" 22 000 руб. (из 42 000 руб., заявленных к возмещению), в том числе расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 2000 руб. и оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что Межрайонная ИНФС России N 7 по Саратовской области в части суммы взысканных с налогового органа судебных расходов возражений не имеет, в связи с этим, в апелляционной жалобе не изложены доводы о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части распределения судебных расходов и суммы судебных расходов, взысканной в пользу Общества, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Межрайонной ИНФС России N 7 по Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2011 года по делу N А57-8199/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.Г. Веряскина А.В. Смирников