Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-17356/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А42-3321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен (заказное письмо N 19084443168297)

от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 19084443168303)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17356/2011) ООО "Авто-Север" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2011 по делу N А42-3321/2011 с учетом определения от 08.08.2011 об исправлении опечатки (судья Востряков К.А.), принятое

по иску Комитета по лесному хозяйству Мурманской области

к ООО "Авто-Север"

о взыскании 1 593 985 руб. 94 коп.

установил:

Комитет по лесному хозяйству Мурманской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Север" (далее - ООО "Авто-Север", Общество, ответчик) задолженности по договору аренды земли в размере 10 691 руб. 30 коп. в доход федерального бюджета, 1 397 575 руб. 18 коп. в бюджет Мурманской области и 190 394 руб. 34 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2011 с ООО "Авто-Север" в пользу Комитета по лесному хозяйству Мурманской области взыскано 1 408 266 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате, из которых 10 691 руб. 30 коп. причитается в федеральный бюджет, 1 397 575 руб. 18 коп. причитается в бюджет Мурманской области, 161 357 руб. 66 коп. неустойки, всего 1 569 624 руб. 14 коп. Также с ООО "Авто-Север" в доход федерального бюджета взыскано 28 696 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2011 исправлена допущенная описка в резолютивной части решения от 08.08.2011.

Абзац первый и второй резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Север", в пользу Комитета по лесному хозяйству Мурманской области задолженность по арендной плате в размере 1 408 266 руб. 48 коп., из которых 10 691 руб. 30 коп. причитается в федеральный бюджет, 1 397 575 руб. 18 коп. причитается в бюджет Мурманской области, неустойки в размере 190 394 руб. 34 коп., а всего 1 598 660 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Север" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 986 руб. 61 коп."

На данное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение отменить, вернув дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что ООО "Авто-Север" фактически не использует лесной участок в силу отсутствия проекта освоения лесов. ООО "Авто-Север" предпринимало все меры для своевременного представления проекта освоения лесов, но в связи с судебными спорами данный проект не представлен и срок его представления перенесён Комитетом по лесному хозяйству в добровольном порядке. Доводом апелляционной жалобы ответчик также указал, что суд не рассматривал вопрос о долевой или солидарной оплате арендаторами предоставленного им лесного участка. Факт незаконного предоставления СПК РК "Всходы коммунизма" лесного участка в аренду на территории, предоставленной ООО "Авто-Север", подтверждается решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8592/2009.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому в соответствии с данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство Общества (вх. от 08.12.2011 N 17278/2011) об отложении рассмотрения дела со ссылкой на занятость своего представителя в другом судебном заседании.

Данное ходатайство оставлено апелляционным судом без удовлетворения в силу следующего. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины уважительными. Согласно определению от 09.11.2011 явка ответчика в судебное заседание арбитражного суда не была признана обязательной апелляционным судом.

С учетом имеющихся в деле доказательств, продолжительного промежутка времени с момента назначения апелляционной жалобы к рассмотрению, сроков рассмотрения спора, апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что по результатам аукциона, между Комитетом и ООО "Авто-Север" заключен договор от 25.06.2009 N 0411-2009-04 аренды лесного участка, как части земельного участка (земель лесного фонда), с кадастровым номером 51:00:00 00 00:0009, находящегося в Терском лесничестве, общей площадью 672 168 гектаров, сроком на 25 лет под ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 15.09.2009.

Срок действия договора установлен с 25.06.2009 по 24.06.2034 (пункт 20 договора). Согласно пункту 5 договора размер арендной платы установлен в размере 3 001 560 руб. 29 коп. в год. Ответчик обязался вносить арендную плату в сроки, установленные в приложении N 5 к договору.

Пунктом 14 указанного договора аренды стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты указанных в договоре платежей, начисляется неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

За 2009, 2010, 1 квартал 2011 года арендная плата за использование участка не поступала в полном размере, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 408 266 руб. 48 коп.

За нарушение сроков платежей ответчиком истец исчислил неустойку из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в сумме 190 394 руб. 34 коп., которая предъявлена к взысканию вместе с основным долгом.

Судом установлено, что по иску проигравшего участника аукциона СПК РК "Всходы коммунизма" постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 отменено решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2009 по делу N А42-8592/2009 и признаны недействительными аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и договор аренды от 25.06.2009 N 0411-2009-04 между Комитетом и ООО "Авто-Север".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А42-8592/2009 отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым в иске СПК РК "Всходы коммунизма" было отказано.

Таким образом, договор аренды от 25.06.2009 N 0411-2009-04 между Комитетом и ООО "Авто-Север" является действительным с момента его заключения и действующим по настоящее время.

В период действия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А42-8592/2009 Комитет обращался с иском к ООО "Авто-Север" о взыскании арендной платы по договору от 25.06.2009 N 0411-2009-04 в размере 2 353 865 руб. 46 коп. и неустойки в сумме 41 019 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2010 по делу N А42-1487/2010 в иске отказано ввиду недействительности договора аренды от 25.06.2009 N 0411-2009-04. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Заявление Комитета о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2011 по причине пропуска срока на подачу заявления о пересмотре и отсутствии оснований для его восстановления. Определение также не обжаловалось и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы по договору.

Поскольку ответчик не представил доказательства перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, суд обоснованно удовлетворил требование в части взыскания 1 408 266 руб. 48 коп. задолженности.

Суд также правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 договора взыскал с ответчика в пользу истца 190 394 руб. 34 коп. неустойки.

Довод жалобы о необходимости рассмотрения вопроса о долевой или солидарной оплате арендаторами предоставленного им лесного участка отклоняется с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10, в котором определена практика применения законодательства при рассмотрении споров, связанных с предоставлением лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. Доказательства внесения в договор изменений, касающихся размера арендуемой ответчиком площади лесного участка, заявителем не представлены.

Иные повторно изложенные подателем жалобы доводы были предметом обстоятельного исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных выводов, исходя из представленных в дело доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно удовлетворил требования истца.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08 августа 2011 по делу N А42-3321/2011 (с учетом определения об исправлении описки от 08 августа 2011 в резолютивной части решения) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова