Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-21021/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А56-38270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей О. В. Горбачевой, С. И. Несмияна,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): А. А. Мауль, генеральный директор;

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 235791);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21021/2011) ООО "Псковская дверная фабрика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 по делу N А56-38270/2011 (судья Г. Н. Томпакова), принятое

по иску (заявлению) ООО "АМТ Северо-Запад"

к ООО "Псковская дверная фабрика"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ Северо-Запад" (ОГРН 1089847059862, адрес 196105, Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 11, лит. Я) (далее - ООО "АМТ Северо-Запад", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Псковская дверная фабрика" (ОГРН 1026000955970, адрес 180000, Псковская область, Псков, Леона Поземского ул., д. 125) (далее - ООО "Псковская дверная фабрика", ответчик) о взыскании 166116,52 руб. задолженности и 282756,63 руб. пени (с учетом уточнений).

Также истец просил взыскать с ответчика 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2011 требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 166116,52 руб. задолженности и 30000 руб. неустойки, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11617,82 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 359,54 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Псковская дверная фабрика" просит решение суда в части взыскания с ответчика расходов по госпошлине в пользу истца и в доход федерального бюджета, расходов по оплате услуг представителя отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что исковые требования (с учетом уточнений) были удовлетворены судом первой инстанции частично, следовательно, расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: 4369,09 руб. на оплату услуг представителя и 5233,06 руб. расходов по оплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 08.02.2010 N АМТ С-З/080210 составила 166116,52 руб. В порядке пункта 6.1 договора поставки истец начислил ответчику пени в размере 282756,63 руб. по состоянию на 22.08.2011.

Суд первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер пени до 30000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца было взыскано 166116,52 руб. основного долга и 30000 руб. пени, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11617,82 руб. расходов по госпошлине.

Истец, как следует из материалов дела, уплатил 11616,82 руб. госпошлины за подачу искового заявления. В обоснование несения судебных издержек на оплату услуг представителя на сумму 20000 руб. истец представил договор оказания юридических услуг от 29.06.2011 N К/56, платежное поручение N 329 от 30.06.2011.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в полном объеме, исходя из заявленной суммы исковых требований 448873,15 руб., без учета снижения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Госпошлина по данным исковым требованиям составляет 11977,46 руб., истцом уплачено 11616,82 руб. госпошлины. Соответственно, суд первой инстанции правомерно распределил расходы по госпошлине, взыскав сумму уплаченной истцом госпошлины с ответчика в пользу истца, а оставшуюся часть госпошлины - 359,54 руб. - с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы на оплату услуг представителя правомерно были снижены судом первой инстанции исходя из принципа разумности до 10000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, характера и сложности спора, у апелляционного суда не имеется оснований для вывода о необходимости снижения размера документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при распределении судебных расходов по настоящему делу суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 по делу N А56-38270/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Псковская дверная фабрика" (ОГРН 1026000955970, адрес 180000, Псковская область, Псков, Леона Поземского ул., д. 125) госпошлину в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева С.И. Несмиян