Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 11АП-14510/11

г. Самара

27 декабря 2011 г.

Дело N А55-16206/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е,

при ведении протокола помощником судьи Ямалетдиновой Э.Р.,

без участия представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2011 года по делу N А55-16206/2011, (судья Черномырдина Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366), г. Самара, к административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара, г.Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 10 августа 2011 года N 2655 о назначении административного наказания по ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара (далее - административный орган) 10.08.2011 N 2664 о назначении административного наказания по статье 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 по делу N А55-16206/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела.

В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на допущенные со стороны административного органа нарушения процедуры привлечения ООО "Альтернатива" к административной ответственности.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Альтернатива", как управляющей организации, по договору управления многоквартирным домом с 24.12.2010 переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе, по адресу: город Самара, ул. Авроры, 22.

04.08.2011 комиссионно, в том числе, членами административной комиссии Железнодорожного района г. Самары, установлен факт неисполнения заявителем Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 г. N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара", а именно: трещины по фасаду, разрушение карниза, покраска фасада по адресу: г. Самара, ул. Авроры, 22 содержится в ненадлежащем состоянии.

Указанные выше обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 03.08.2011.

Усмотрев в действиях ООО "Альтернатива" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", административный орган в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности на представление интересов ООО "Альтернатива" в конкретном административном деле, составил протокол об административном правонарушении от 04.08.2011.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением от 10.08.2011 N 2655, от 06.06.2011 ООО "Альтернатива" привлечена к административной ответственности на основании указанной выше норы к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В силу части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот до десяти тысяч рублей.

Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (далее - Правила благоустройства) установлены единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В соответствии с пунктом 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Событие административного правонарушения, допущенного ООО "Альтернатива", административным органом доказано, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у ООО "Альтернатива" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 10.4 Закона N 115-ГД предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

С учетом положений части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление административным органом является законным и обоснованным, административный орган обладает полномочиями на его принятие таких постановлений, законные основания для привлечения ООО "Альтернатива" к административной ответственности имелись, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной статьей 10.4 Закона N 115-ГД, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии со стороны административного органа нарушения процедуры привлечения ООО "Альтернатива" к административной ответственности не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Для участия в составлении протокола об административном правонарушении явился представитель общества Гудовских М.Н., уполномоченная доверенностью от 14.07.2011. Указанная доверенность выдана директором ООО "Альтернатива" С.И. Куманцовым.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность подтверждает надлежащие полномочия, если она содержит сведения о представляемом и представителе и оформлена в соответствии с требованиями пункту статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленную в материалы дела доверенность на имя Гудовских М.Н., апелляционный суд полагает, что она обладает признаками специальной доверенности, позволяющей расценивать ее как доказательство надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку исходя из ее текста, ООО "Альтернатива" предоставило Гудовских М.Н. право представлять интересы общества в административной комиссии администрации Железнодорожного района городского округа Самара, при рассмотрении правонарушении с правами подписания протокола об административном правонарушении, а также с правом оформления, сдачи и получения всех необходимых документов в связи с проверкой по адресу г. Самара ул. Аврора, д. 22.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Представитель ООО "Альтернатива" реализовал предоставленную возможность по представлению интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют данные им пояснения по факту вмененного административного правонарушения, зафиксированные в протоколе от 04.08.2011.

Представителю ООО "Альтернатива" разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении от 04.08.2011 указаны время и дата рассмотрения дела: 10.08.2011 в 14 час. 00 мин.

Представитель общества Гудовских М.Н. подписала протокол об административном правонарушении от 04.08.2011 и получила копию указанного протокола, о чем сделаны соответствующие отметки в протоколе.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее извещение общества о времени и дате составления протокола, рассмотрения материалов административного дела и соблюдение административным органом всех прав общества, как лица, привлекаемого к ответственности, гарантированных КоАП РФ.

Общество не пояснило суду, возможность совершения, каких действий, могла повлиять на выводы административного органа, вследствие чего оно было лишено со стороны административного органа административной процедуры. Заявитель не представил судам обеих инстанций какие-либо дополнительные документы и сведения, которые не могли быть представлены при рассмотрении материалов административного дела.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, а также отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Альтернатива" в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2011 года по делу N А55-16206/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов