Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 03АП-5187/11

г. Красноярск

26 декабря 2011 г.

Дело N А33-6954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

ответчика - Обединой Е.А. по доверенности от 30.11.2011 N 132,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Ольги Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" октября 2011 года по делу N А33-6954/2011, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Новикова Ольга Евгеньевна (ИНН 246514627105, ОГРН 311246814000092) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска (ИНН 2466010657) о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи от 31.08.2009 N 36-ПР в части указания цены без учета налога на добавленную стоимость.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оценка-Консалтинг".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в отчете оценщика от 11.08.2009 N МК 10-12-09 стоимость нежилого помещения указана с учетом НДС; указание в оспариваемом пункте договора купли-продажи на то, что в цену объекта недвижимости не включен НДС, привело к увеличению цены объекта сверх его рыночной стоимости.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя Новиковой Ольги Евгеньевны и общества с ограниченной ответственностью "Оценка-Консалтинг", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и индивидуальным предпринимателем Новиковой Ольгой Евгеньевной (покупатель), в соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 24.08.200 N 3183-недв, заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 31.08.2009 N 36-ПР, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение N 41 общей площадью 183,2 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 24:50:020075:0000:04:401:001:006811440:0001:20041, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 31 (объект) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель принимает и оплачивает стоимость объекта по цене, указанной в пункте 2.1.

Пунктом 2.1 договора стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, установлена в размере 6 047 000 рублей, без учета НДС.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 2 договора.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован график уплаты рассроченных платежей.

По акту приема-передачи от 04.09.2009 продавец передал, а покупатель принял объект, указанный в пункте 1.1 договора от 24.08.2009 N 36-ПР.

В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, 31, пом. 41 от 11.08.2009 N МК 10-12-09, выполненный оценщиками общества с ограниченной ответственностью "Оценка-Консалтинг".

Согласно указанному отчету рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 31, пом. 41, составляет 6 047 000 рублей.

Полагая, что пункт 2.1 договора купли-продажи нежилого помещения от 31.08.2009 N 36-ПР в части указания стоимости продаваемого объекта недвижимости без учета НДС противоречит действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи от 31.08.2009 N 36-ПР в части указания цены продаваемого объекта недвижимости без учета налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отчете об оценке рыночной стоимости нежилого помещения стоимость подлежащего продаже нежилого помещения указана без учета НДС.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 31.08.2009 N 36-ПР.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что при совершении сделок купли-продажи применяется рыночная стоимость объекта оценки, которая отражается в отчете об оценке объекта оценки. При этом для целей оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно представленному в материалы дела отчету от 11.08.2009 N МК 10-12-09 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, 31, пом. 41, выполненному оценщиками общества с ограниченной ответственностью "Оценка-Консалтинг", рыночная стоимость указанного нежилого помещения составляет 6 047 000 рублей.

Из указанного отчета следует, что рыночная стоимость нежилого помещения, определенная методом сравнения продаж, с учетом НДС, составляет 7 372 797 рублей (л.д. 60).

Рыночная стоимость нежилого помещения, определенная методом доходного подхода, включая НДС, составляет 7 851 429 рублей (л.д. 62).

Рыночная стоимость нежилого помещения, определенная затратным методом составляет 3 700 527 рублей (л.д. 60).

Согласно таблице П1.2 "Определение стоимости объекта затратным методом (УПВС)" (л.д. 66) при определении стоимости нежилого помещения затратным методом (УПВС) экспертом применялась стоимость нового строительства в текущих ценах с учетом НДС.

Путем согласования результатов оценки, полученных доходным, затратным и сравнительным подходами, экспертом определена средневзвешенная рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости в размере 6 047 000 рублей (л.д. 63).

Оценив представленный отчет от 11.08.2009 N МК 10-12-09 по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при определении рыночной стоимости спорного нежилого помещения каждым из трех примененных подходов оценщиком использованы цены на недвижимое имущество с учетом НДС. Выводы об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества подготовлены с учетом включения в рыночную стоимость налога на добавленную стоимость. В результате согласования результатов оценки экспертом получена рыночная стоимость оцениваемого объекта также с учетом НДС.

Отсутствие в заключительном выводе оценщика прямого указания на то, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 6 047 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, не изменяет вывод суда апелляционной инстанции об определении экспертом рыночной стоимости объекта с учетом налога на добавленную стоимость, поскольку указанный вывод следует из содержания отчета об оценке.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", статьей 12 Закона об оценочной деятельности, цена объекта недвижимости, подлежащего купле-продаже по договору от 31.08.2009 N 36-ПР, должна соответствовать рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 11.08.2009 N МК 10-12-09.

Поскольку в отчете независимого оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости определена с учетом налога на добавленную стоимость, то в договоре купли-продажи цена объекта также должна быть указана с учетом налога на добавленную стоимость.

В пункте 2.1 договора от 31.08.2009 N 36-ПР указано, что стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, установлена в размере 6 047 000 рублей, без учета НДС.

Следовательно, указанный пункт договора в части указания цены объекта без учета налога на добавленную стоимость, является недействительным в силу ничтожности, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из изложенного, требования истца о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи от 31.08.2009 N 36-ПР в части указания цены продаваемого объекта без учета налога на добавленную стоимость, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей по чеку-ордеру от 17.05.2011.

За рассмотрение апелляционной жалобы истцом по чеку-ордеру от 12.10.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" октября 2011 года по делу N А33-6954/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи нежилого помещения от 31 августа 2009 года N 36-пр, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и индивидуальным предпринимателем Новиковой Ольгой Евгеньевной, в части указания цены продаваемого объекта без учета налога на добавленную стоимость.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Ольги Евгеньевны (ИНН 246514627105, ОГРН 311246814000092) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Магда