Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-20175/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А56-42143/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

при участии:

от истца: представитель Алёхин В.Ю. по доверенности от 01.09.2011 г.. N 30/11

от ответчика: представитель Мещеряков А.В. по доверенности от 31.12.2009 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20175/2011) общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан" (ОГРН 1027809006268; место нахождения: 196626, г. Санкт-Петербург, Шушары, ул. Поселковая, 12, литер В)

на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 г.. по делу N А56-42143/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "Грузовой терминал "Руслан"

к ОАО "Совавто-Санкт-Петербург"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ООО "Грузовой терминал "Руслан" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Совавто - Санкт-Петербург" 12000000 руб. неосновательного обогащения и 2891952,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.08.2011 исковое заявление было оставлено без движения до 03 октября 2011 года в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. 30 сентября 2011 года от ООО "Грузовой терминал "Руслан" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 05.10.2011 г.., рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд возвратил исковое заявление, отклонив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о возвращении иска, ООО "Грузовой терминал "Руслан" обратилось с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, исковое заявление было необоснованно возвращено заявителю, поскольку суду были предоставлены документы, свидетельствующие о недостаточности денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины по иску.

Кроме того, за счет денежных средств, находившихся на расчетном счете корпоративной карты N 40702810023000712391 невозможно было произвести оплату госпошлины, поскольку в соответствии с пунктом 1.9 Договора банковского счета для проведения операций с использованием корпоративных банковских карт ОАО "Банк "Санкт-Петербург" от 29.07.2011 г.. N 0023012311018117 этот счет предназначен для проведения операций с использованием банковской карты. В соответствии с пунктом 3.5 вышеназванного договора невозможно использование счета карты для оплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Грузовой терминал "Руслан" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Совавто - Санкт-Петербург" 12000000 руб. неосновательного обогащения и 2891952,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 10.08.2011 исковое заявление было оставлено без движения до 03 октября 2011 года в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. 30 сентября 2011 года от ООО "Грузовой терминал "Руслан" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 05.10.2011 г.., рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд возвратил исковое заявление, поскольку не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, в связи со следующим.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование ходатайства документы, обоснованно исходил из того, что в представленной о подтверждении остатков средств справке ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (дополнительный офис "Пушкинский") от 27.09.2011 имелись сведения о наличии денежных средств на расчетном счете ООО "Грузовой терминал "Руслан" N 40702810623000002391, а также на расчетном счете корпоративной карты ООО "Грузовой терминал "Руслан" N 40702810023000712391.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г.. N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В соответствии абзацем 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку истец представил в обоснование своего ходатайства только сведения из МИ ФНС РФ N 2 об открытых счетах и указанную справку ОАО "Банк "Санкт-Петербург", то у суда первой инстанции не имелось надлежащих доказательств обоснованности заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки.

Доводы апелляционной жалобы в части невозможности использования счета карты для оплаты госпошлины не были указаны в ходатайстве, т.е. не предметом рассмотрения в суде первой инстанции, так как суд не обладал сведениями о невозможности использования счета карты для оплаты госпошлины; суду не представлялись документы о командировках работника, который использовал платежную карту.

Также суду не были предъявлены представленные апелляционному суду документы - договор карточного счета, с существующими правилами использования банковской карты.

Кроме того, указанные документы также не свидетельствуют о невозможности уплаты госпошлины, поскольку позволяют совершать наличное получение средств, что определяет возможность дальнейшей оплаты госпошлины и т.д.

Таким образом, представленные новые документы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в силу положений ст. 268 АПК РФ не могут приниматься апелляционным судом без уважительных к тому оснований, которых не приведено подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2011 года по делу N А56-42143/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова