Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 15АП-13800/11

город Ростов-на-Дону

12 января 2012 г.

дело N А32-3326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: индивидуальный предприниматель Белокурый А.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белокурого А.А.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.10.2011 по делу N А32-3326/2011

по иску индивидуального предпринимателя Юдакова А.В.

к ответчику индивидуальному предпринимателю Белокурому А.А.

о взыскании 15 200 рублей,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юдаков Андрей Владиславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Белокурому Алексею Александровичу (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 9 330 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику коммуникатора НТС Р5500, снижение продажной стоимости на который было согласовано с истцом в письменном виде. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованное взыскание расходов по оплате услуг представителя, поскольку представитель Гринь А.Ф. состоит в трудовых отношениях с истцом.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) был заключен договор поручения от 09.06.2009, согласно которого, доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: оказание услуг в объеме, предусмотренном для менеджера по закупкам.

В соответствии с пунктом 2.8 договора от 09.06.2009, поверенный несет перед доверителем полную материальную ответственность по всем получаемым им денежным средствам и обязан возместить доверителю в полном размере весь ущерб, причиненный по вине поверенного при совершении им всех перечисленных в пункте 1.1 настоящего договора юридических действий. Основанием для отнесения на поверенного причиненного доверителю ущерба служит непредоставление поверенным отчета в срок, установленный пунктом 2.4 договора, а также неподтверждение представленного отчета оправдательными документами (л.д. 26-28).

Кроме того, между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.06.2009, согласно которому поверенный принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность, недостачу, перемещениях, складировании, переданного ему доверителем имущества, а также за ущерб, возникший у доверителя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей согласно договора поверения) имущества доверителя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать доверителю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик путем самовольного занижения цены коммуникатора НТС Р5500 с цены 21 990 рублей на цену 6 790 рублей причинил истцу ущерб в размере 9 330 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Обязанность по доказыванию каждого из вышеуказанных элементов убытков лежит на заявителе.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно приложению N 2 (инструкция менеджера по закупкам) следует, что обязанностями менеджера по закупкам отдела торговли и маркетинга в рамках исполнения им договора поручения является: принятие мер для снижения цен по отношению к конкурентам, в том числе путем уценки товара по согласованию с доверителем.

В соответствии с представленной в материалы дела товарной накладной N 3390 от 24.09.2008, закупочная стоимость коммуникатора "НТС Р5500" составляет 17 000 рублей.

Как следует из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 1 от 13.07.2009, коммуникатор НТС Р5500 поступил без съемного зарядного устройства, с установленной ценой 21 990 рублей. (л.д. 36-37).

В материалы дела представлена накладная N 1030455 от 07.09.2011, согласно которой стоимость зарядного устройства для коммуникатора НТС Р5500 составляет 880 рублей.

Из представленной в материалы дела распечатки из программы "1С: предприятие", следует, что 23.07.2009 в 18 час. 02 мин. на центральном складе было произведено перемещение товара "коммуникатор НТС Р 5500" по цене 6 790 рублей, в графе "ответственный" указан Белокурый А.А. (л.д. 38-40).

В соответствии с накладной на перемещение N 1344 от 23.07.2009, подписанной Белокурым А.А., коммуникатор НТС Р5500 получил под роспись Геращенко С.А.

Согласно отчету о розничных продажах 14000015075 от 24.07.2009 в 16 час. 56 мин. коммуникатор НТС Р5500 был продан.

Доказательства согласования сторонами снижения продажной стоимости коммуникатора НТС Р5500 в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о причинении ответчиком своими действиями по реализации товара убытков истцу в размере 9 330 рублей (17 000 рублей - 6 790 рублей - 880 рублей).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В материалы дела представлен договор поручения от 16.02.2011, заключенный между истцом и Гринь А.Ф. на представление интересов по иску Юдакова А.В. к Белокурому А.А. о возмещении ущерба.

Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходно-кассовым ордером N 254 от 16.02.2011 на сумму 10 000 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также категорию сложности дела, арбитражный суд с учетом имеющихся у него в распоряжении сведений о ценах на рынке юридических услуг правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Довод о том, что Гринь А.Ф. является штатным работником истца, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку он основан на предположениях. Выдача представителю доверенности до оплаты его услуг и подписания с ним договора об оказании юридических услуг само по себе не свидетельствует о том, что такой представитель является работником истца. Кроме того, в расходно-кассовом ордере N 254 от 16.02.2011 в качестве основания платежа указана оплата услуг представителя по иску Юдакова А.В. к Белокурому А.А. Допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2011 по делу N А32-3326/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белокурого А.А. (ОГРНИП 307233508200041) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов