Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 16АП-3462/11

г. Ессентуки

27 декабря 2011 г.

Дело N А63-11813/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2011 по делу N А63-11813/2010 (с учетом определений от 18.10.2011 об исправлении опечатки, описки) (судья Говорун А.А.)

по иску Федерального государственного унитарного авиационного предприятия "Кавминводыавия" (ИНН 2630017550, ОГРН 1022601454710, 357205, Ставропольский край, Минераловодский р-н, г. Минеральные Воды, Аэропорт а/п)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486, 355006, Ставропольский край, г. Ставрополь, К.Хетагурова, 8)

третье лицо - Громотков Виктор Николаевич

по преддоговорному спору и рассмотрению разногласий по условиям договора аренды земли,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие "Кавминводыавиа" (далее - ФГУАП "Кавминводыавиа", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет, ответчик), в котором просит принять пункты 2.1, 3.3, приложения N 1 к проекту договора аренды земельного участка от 10.09.2010 N8446 (далее - Договор) в редакции ФГУАП "Кавминводыавиа" и обязать комитет заключить с предприятием Договор на условиях, изложенных в протоколе разногласий, а также изменить редакцию пункта 4.3.2., согласно которому арендаторы имеют право сдавать участок в субаренду только с согласия арендодателя и пункт 4.4.6., которым предусмотрен трехмесячный срок для уведомления арендодателя о предстоящем освобождении участка (по уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, принятым судом к рассмотрению).

Определением суда от 16.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Громотков Виктор Николаевич (т. 1, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2011 по делу N А63-11813/2010 (с учетом определений от 18.10.2011 об исправлении опечатки, описки) иск удовлетворен частично. Пункт 2.1 договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора от 10.09.2010 N 8446 принят судом в следующей редакции: "Условия настоящего договора применяются к правоотношениям, сложившимся между сторонами до заключения настоящего договора, для Федерального государственного унитарного авиационного предприятия "Кавминводыавиа", начиная с 15.09.2007; для Громоткова Виктора Николаевича, начиная с 27.12.2007". Пункт 3.3. договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора от 10.09.2010 N 8446 принят судом в следующей редакции: "Арендная плата начисляется Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию "Кавминводыавиа" с 15.09.2007; Громоткову Виктору Николаевичу с 27.12.2007". В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Взыскано с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу Федерального государственного унитарного авиационного предприятия "Кавминводыавиа" 2000 рублей государственной пошлины. Судебный акт в части удовлетворения иска мотивирован тем, что сторонами соглашения о более ранней дате исчисления срока возникновения правоотношений достигнуто не было.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 20.09.2011, Комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению Комитета, обжалуемое решение направлено на понуждение ответчика заключить договор аренды земельного участка на условиях истца, что противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, третье лицо с самостоятельными требованиями об изменении условий договора не обращалось.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. От истца поступил отзыв на жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Третье лицо отзыв на жалобу не направило.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2011 по делу N А63-11813/2010 (с учетом определений от 18.10.2011 об исправлении опечатки, описки) в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за предприятием 15.09.2001 зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 98,7 кв. м, (указанных под N N 124-128,156,112(часть),105 (часть), расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Ломоносова, д.23, что подтверждается свидетельством Управления ФРС по Ставропольскому краю от 27.11.2006 о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 22).

27.12.2001 ГУЮ "Регистрационная палата Ставропольского края" зарегистрировано на основании договора купли-продажи имущества от 25.12.2001, право собственности Громоткова В.Н. на нежилое помещение площадью 136,6 кв. м (указанных под N N 6,6А,7,7А,14,15,17,17А3), расположенное по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством от 27.12.2001 о государственной регистрации права на недвижимое имущество (т. 1, л.д. 63, 64-66, 67-68).

Постановлением администрации города Ставрополя от 22.07.2010 N 2005 был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:030108:5 площадью 1725 кв.м. под учрежденческими, административными, производственными и складскими помещениями по улице Ломоносова, 23 в квартале 73 из земель населенных пунктов, в том числе площадью 38, 0 кв. м Громоткову В.Н. (пункт 1.1); площадью 27,6 кв. м - ФГУАП "Кавминводыавиа" (пункт 1.2); площадью 1659,4 кв. м - путем заключения дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка (пункт 1.3), (т. 1, л.д. 21 по факту).

На основании указанного Постановления Комитет (арендодатель), предприятие и Громотков В.Н. (арендаторы) подписали договор аренды от 10.09.2010 указанного выше земельного участка на 10 лет с установлением срока действия договора с 22.07.2010 -21.07.2020, с разногласиями о применении условий договора к правоотношениям до заключения договора для предприятия с 15.09.2001, а для физического лица с 27.12.2001, оформленного протоколом от 27.09.2010 и подписанного законным представителем предприятия и Громотковым В.Н. лично (т. 1, л.д. 14-16, 18).

06.10.2010 договор аренды от 10.09.2010 и протокол разногласий от 27.09.2010 с расчетом арендной платы, начиная с 15.09.2007 для предприятия, и с 27.12.2007 для Громоткова В.Н., были направлены Комитету для рассмотрения (т. 1, л.д. 17, 18).

В связи с тем, что Комитет отказался подписать протокол разногласий и принять предложенную предприятием и Громотковым В.Н. редакцию пунктов 2.1, 3.3 в отношении применения условий договора с 2001 года (т. 1, л.д. 13), и тем самым невозможностью урегулирования вышеуказанных разногласий во внесудебном порядке, ФГУАП "Кавминводыавиа" обратилось в суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности имеют исключительное право на приобретение права аренды земельных участков.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из смысла указанных норм права следует, что обязанность по заключению договора аренды или купли-продажи земельного участка возложена на исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, то есть в рассматриваемом случае - на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении договора аренды земельного участка от 10.09.2010 между Комитетом, предприятием и Громотковым В.Н. возникли разногласия по пунктам 2.1. и 3.3. Договора относительно применения его условий к правоотношениям, возникшим до заключения, а также установления начальной даты начисления арендных платежей.

Так, по мнению Комитета (арендодателя) условия настоящего Договора должны применяться к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с 15.09.2001 для ФГУАП "Кавминводыавиа" и 27.12.2001 для Громоткова Виктора Николаевича (п. 2.1 Договора).

Предприятие и Громотков В.Н. (арендаторы) согласны с применением условий настоящего Договора к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с 15.09.2007 для ФГУАП "Кавминводыавиа" и с 27.12.2007 для Громоткова Виктора Николаевича (п. 2.1 Договора).

В пункте 3.3. Договора в редакции арендаторов следует указать о том, что арендная плата начисляется с 15.09.2007 для ФГУАП "Кавминводыавиа" и с 27.12.2007 для Громоткова Виктора Николаевича, тогда как арендодателем установлено начисление и оплата арендных платежей с 15.09.2001 для ФГУАП "Кавминводыавиа" и с 27.12.2001 для Громоткова Виктора Николаевича.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Кодекса).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения при этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора.

Следовательно, при заключении договора аренды в сентябре 2010 года установление в договоре условий о применении заключенного сторонами договора к отношениям, возникшим до заключения договора, в том числе обязанности арендаторов по внесению арендной платы с 15.09.2001 и 27.12.2001, то есть на отношения, возникшие до заключения договора, возможно только по соглашению сторон.

Судом первой инстанции установлено, что предприятие, у которого помещения находятся на праве хозяйственного ведения согласно производить оплату арендных платежей с 15.09.2007, а Громотков В.И., являющийся собственником части помещений с 27.12.2007, с момента, когда у него возникло право собственности на помещения, о чем третье лицо сообщило в отзыве на исковое заявление, поддержав позицию истца (т. 1, л.д. 73).

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что поскольку согласия о применении условий договора с 2001 года сторонами достигнуто не было, исковые требования в указанной части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а поэтому пункты 2.1, 3.3, Договора подлежат принятию в редакции истца, допускающей применение условий настоящего Договора к правоотношениям, возникшим до его заключения, начиная с 15.09.2007 для ФГУАП "Кавминводыавиа", 27.12.2007 для Громоткова Виктора Николаевича, с начислением арендной платы с 15.09.2007 для ФГУАП "Кавминводыавиа" и с 27.12.2007 для Громоткова Виктора Николаевича.

Доказательств обратно ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств согласования сторонами редакции пунктов 4.3.2., 4.4.6 Договора во внесудебном порядке, в удовлетворении заявленного истцом требования об определении данных условий в соответствии с решением суда отказал.

В части отказа в удовлетворении исковых требованиях решение суда первой инстанции не обжалуется, поэтому не подлежит пересмотру в апелляционном порядке.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчик суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2011 по делу N А63-11813/2010 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2011 по делу N А63-11813/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев