Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 06АП-6045/11

г. Хабаровск

11 января 2012 г.

А73-8420/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю

на определение от 23.11.2011

по делу N А73-8420/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приамурская"

о признании недействительным решения собрания кредиторов краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Полётненское" от 10.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приамурская" (далее - ООО "Приамурская") как конкурсный кредитор краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Полётненское" (далее - КГУСП "Полётненское", предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов КГУСП "Полётненское" от 10.10.2011.

Определением суда от 23.11.2011 заявление ООО "Приамурская" оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган - ФНС России просит отменить указанный судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)", на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что ООО "ЛазоМол-Агро", с которым обжалуемым собранием кредиторов принято решение о заключении договора хранения, не сможет обеспечить сохранность поголовья крупного рогатого скота, а также заготовку кормов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательство, явку своих представителей в судебное заседании не обеспечили.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2010 КГУСП "Полётненское" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Горовенко И.А.

10.10.2011 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение о расторжении договора аренды и хранения имущества КГУСП "Полётненское" от 16.04.2010 с СПК "Сокол" и заключении договора аренды и хранения имущества должника с ООО "ЛазоМол-Агро", а также о согласовании условий этого договора.

Согласно протоколу собрания кредиторов КГУСП "Полётненское" 10.10.2011 на собрании присутствовали конкурсные кредиторы с суммой голосов 99, 986% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе ФНС России - 29,591%, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края - 57,313 %, ООО "Приамурская" - 10,401%, Шарипов Д.И. - 2, 681%.

Уполномоченный орган, присутствовавший на данном собрании, голосовал за отложение собрания кредиторов должника, которое не поддержали иные кредиторы, присутствовавшие на собрании.

ООО "Приамурская" голосовало против расторжения договора аренды и хранения имущества КГУСП "Полётненское" от 16.04.2010 с СПК "Сокол" и заключения договора аренды и хранения имущества должника с ООО "ЛазоМол-Агро".

В итоге решение по вопросам, включенным в повестку собрания, принято большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании - 57,313%.

ООО "Приамурская", полагая, что принятые на собрании КГУСП "Полётненское" решения нарушают права и законные интересы кредиторов, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение собрания кредиторов принято большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов, что соответствует пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве. При этом ООО "Приамурская" на данном собрании присутствовало и голосовало.

Кроме того, решение, принятое на собрании кредиторов 10.10.2011 не нарушает права уполномоченного органа (присутствовавшего на собрании и не голосовавшего по спорным вопросам), поскольку суммарное количество голосов кредиторов, голосовавших на данном собрании за расторжение договора с СПК "Сокол" и заключение его с ООО "ЛазоМол-Агро", превышает количество голосов уполномоченного органа.

Довод жалобы о том, что заключение договора с ООО "ЛазоМол-Агро" ввиду наличия у него признаков неплатежеспособности, может повлечь гибель КРС и выбытие конкурсной массы, не может служить основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов должника, поскольку носит предположительный характер, а за выбор этого контрагента проголосовало большинство кредиторов.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23 ноября 2011 года по делу N А73-8420/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь