Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-16805/11

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2011 г.

Дело N А56-16976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представителя Дворецковой А.Н. (доверенность от 29.12.2010 N 36318-42)

от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 19084442237215)

от 3-го лица: не явился, извещен (заказное письмо N 19084442237222)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16805/2011) ООО "Вкус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 по делу N А56-16976/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Вкус"

3-е лицо: ООО "Русские былины Северо-Запад"

об истребовании имущества

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Вкус" (далее - ООО "Вкус", Общество, ответчик) земельного участка площадью 4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Матюшенко, участок 2 (у дома 8), из незаконного владения и обязании ответчика освободить указанный земельный участок от размещенного на участке имущества, включая киоск по продаже блинов.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русские былины Северо-Запад" (далее - ООО "Русские былины Северо-Запад", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 истребован земельный участок площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пер. Матюшенко, участок 2, (у дома 8), путем обязания ООО "Вкус" освободить земельный участок площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пер. Матюшенко, участок 2, (у дома 8), от размещенного на участке имущества, включая киоск по продаже блинов.

На данное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой Общество просило решение отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать, приняв по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не установлен собственник земельного участка, а также полномочие истца на сдачу указанного участка в аренду. Кроме того, Общество полагает необоснованным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, несмотря на устно заявленное представителем третьего лица ходатайство об отложении рассмотрения дела, оставленное судом без удовлетворения.

Комитет в письменных объяснениях полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство от генерального директора ООО "Вкус" (вх. от 05.12.2011 N 16557/2011) об отложении судебного разбирательства со ссылкой на его незапланированную командировку вместе с юристом компании. Представителем истца заявлены возражения.

Данное ходатайство оставлено апелляционным судом без удовлетворения в силу следующего. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. С учетом продолжительного промежутка времени с момента обращения ответчика с жалобой (оставление жалобы без движения, устранение нарушений фактически в последний день установленного срока), назначения апелляционной жалобы к рассмотрению (20.10.2011), сроков рассмотрения спора апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для отложения судебного разбирательства. Такое поведение заявителя может быть расценено как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание судебного разбирательства (пункт 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По аналогичному основанию ответчик заявлял об отложении рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 22). Кроме того, согласно определению от 20.10.2011 явка ответчика в судебное заседание арбитражного суда не была признана апелляционным судом обязательной. Подателю жалобы заблаговременно направлены, в том числе по имеющемуся в жалобе адресу, копии определения с указанием времени и места судебного разбирательства, необходимости выполнения сторонами действий (статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому в соответствии с данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "Русские былины Северо-Запад" заключен договор аренды от 10.02.2006 N 13/ЗК-03552 земельного участка площадью 4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Матюшенко, участок 2 (у дома 8) (далее - участок).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009 по делу N А56-47994/2008 исковые требования Комитета о выселении ООО "Русские былины Северо-Запад" с земельного участка площадью 4 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Матюшенко, участок 2 (у дома 8), кадастровый номер 78:7139А:1017, удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2010 по делу N А56-47994/2008 решение арбитражного суда от 22.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 оставлены без изменения.

Комиссией 21.03.2011 совершена проверка использования участка. Актами проверки функционального использования земельного участка от 21.03.2011 и от 02.06.2011 установлено, что на участке размещен временный торговый павильон, в котором осуществляет деятельность ООО "Вкус". Также Обществом представлен договор купли-продажи киоска, расположенного на участке. Письмом от 18.03.2011 N 08/03 ответчик подтвердил свое нахождение на спорном участке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из указанной нормы следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Материалами дела подтверждено использование Обществом земельного участка без правоустанавливающих документов; доказательств наличия установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для использования спорного участка представлено не было, в связи с чем заявленное Комитетом требование об истребовании у ответчика земельного участка обоснованно удовлетворено судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят описательный характер, их суть сводится к изложению мнения заявителя об обстоятельствах дела и их предположительной оценке, выводы суда с учетом судебных актов по делу N А56-47994/2008 не опровергают, что не может повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно удовлетворил требования истца.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2011 по делу N А56-16976/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова