Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 17АП-13100/11

г. Пермь

27 декабря 2011 г.

Дело N А71-9525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Осиповой С.П.,

судей Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя - ООО "Можга-Редуктор" (ОГРН 1101840006509, ИНН 1833058159): не явились;

от заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (ОГРН 1041805000742, ИНН 183501001): Суханова Н.Н.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Можга-Редуктор"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 ноября 2011 года

по делу N А71-9525/2011,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению ООО "Можга-Редуктор"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

об отмене постановления,

установил,

Общество с ограниченной ответственностью "Можга-Редуктор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - административный орган) от 24.08.2011 N 94-11/179 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2011 года в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 24.08.2011 N 94-11/179 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ООО "Можга-Редуктор" отказано. ООО "Можга-Редуктор" выдана справка на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2025 от 25.08.2011.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на отсутствие в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В представленных дополнениях к апелляционной жалобе, заявитель указал, что 28.11.2011 вступил в законную силу Федеральный закон РФ от 16.11.2011 N 311-ФЗ, которым внесены изменения в ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, смягчающие административную ответственность. Поскольку постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что событие правонарушения подтверждается материалами дела, вина общества доказана, процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не установлено. Вопрос о применении положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ оставил на усмотрение арбитражного суда.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании на доводах отзыва на апелляционную жалобу настаивал.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил (поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Удмуртской Республике поступила информация о факте нарушения ООО "Можга-Редуктор" п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

В ходе проведения камеральной проверки в отношении ООО "Можга-Редуктор" установлено, что 27.12.2010 между ООО "Можга-Редуктор" (Продавец) и ООО "ЭКСПОТЕХПРОМ" (г.Витебск, Республика Беларусь) заключен договор поставки N 27/12-01МР на общую сумму 5 000 000 руб.

30.12.2010 в филиале АКС Банка РФ (ОАО) Удмуртском отделении N 8618 (далее банк ПС) общество оформило паспорт сделки N 10120036/1481/1625/1/0.

21.01.2011 ООО "Можга-Редуктор" оформило товарную накладную N 46 и счет - фактуру N 46 на общую сумму 103 726 руб.

09.03.2011 по факту экспорта товара 21.01.2011 ООО "Можга-Редуктор" представило в банк ПС справку о подтверждающих документах, т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 21 календарный день (с 16.02.2011 по 09.03.2011).

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2011 N 94-11/179.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 24.08.2011 N 94-11/179 о привлечении ООО "Можга-Редуктор" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (ст. 2 Закон N 173-ФЗ).

В силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным Банком Российской Федерации (пп. 2 п. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений ЦБ РФ утверждено Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.1 - 2.4 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленный банком ПС порядке и согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена обществом с нарушением установленного законодательством срока представления подтверждающих документов и информации (по сроку представления - 16.02.2011, фактически представило - 09.03.2011).

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований валютного законодательства, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требования валютного законодательства в материалах дела также не имеется.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Обществом не представлены доказательства невозможности принятия всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения своей обязанности.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки указанных выводов суда апелляционный суд не находит.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания административным органом назначен штраф в размере 40 000 руб., учитывая наличие смягчающего ответственность обстоятельства (ранее к административной ответственности не привлекался) и исходя из санкции ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 174-ФЗ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 28.11.2011 в статью 15.25 КоАП РФ внесены изменения.

Так, в соответствии с названными изменениями, уточнена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, путем выделения из нее трех самостоятельных составов административных правонарушений с одинаковой диспозицией "нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций", но с градацией наказания в зависимости от длительности нарушения сроков:

- часть 6.1 - не более чем на 10 дней: предупреждение или административный штраф на должностных лиц от 500 до 1000 руб., на юридических лиц - от 5000 до 15 000 руб.;

- часть 6.2 - более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней: административный штраф на должностных лиц от 2000 до 3000 руб., на юридических лиц - от 20 000 до 30 000 руб.;

- часть 6.3 - более чем на 30 дней: административный штраф на должностных лиц от 4000 до 5000 руб., на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 руб.

Ранее действовавшая редакция ч.6 ст.15.25 КоАП РФ влекла наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 руб., на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 руб.

Введенная Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" градация наказания свидетельствует о смягчении административной ответственности за данный вид правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку Федеральный закон от 16.11.2011 N 311-ФЗ улучшил положение общества, постановление заявителем не исполнено, положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ подлежат применению при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции.

Оспариваемым постановлением от 24.08.2011 N 94-11/179 заявителю назначен штраф в размере 40 000 руб., справка представлена с нарушением установленного срока на 21 дней.

Частью 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что в случае нарушения срока предоставления справки о подтверждающих документах более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней на юридических лиц налагается штраф в размере от 20 000 руб. до 30 000 руб.

Поскольку заявителем допущена просрочка предоставления подтверждающих документов на 21 день, что подпадает по санкцию ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, и имеет место наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность (совершение административного правонарушения впервые), суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае наказание следует назначить в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. по минимальной санкции ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ (с учетом наличия установленных административным органом смягчающих обстоятельств). Следовательно, постановление N 94-11/179 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в части, превышающей 20 000 руб., на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании ч.1 ст.270 АПК РФ, резолютивная часть - изложению в новой редакции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2011 года по делу N А71-9525/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать незаконным и отменить постановление N 94-11/179 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Можга-Редуктор" по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенное 24 августа 2011 года территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике, в части наложения штрафа в размере, превышающем 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части требований - отказать".

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х. Риб О.Г. Грибиниченко