Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 19АП-6895/11

г. Воронеж

26 декабря 2011 г.

Дело N А64-8641/2011

Судья Яковлев А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по охране здоровья и населения Администрации города Тамбова (ИНН 6829018265, ОГРН 1066829001580) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011

по делу N А64-8641/2011 (судья Ломакина Г.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецУниверсал" (ИНН 6829034757, ОГРН 1076829006088)

к Муниципальному образованию - городской округ город Тамбов в лице Комитета по охране здоровья населения администрации города Тамбова,

при участии третьего лица - Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение "Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки" города Тамбова

о взыскании 205449 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране здоровья и населения Администрации города Тамбова обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу N А64-8641/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, в связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г.. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было вынесено Арбитражным судом Тамбовской области в полном объеме 31.10.2011. Апелляционная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Тамбовской области 02.12.2011, о чём свидетельствует оттиск штемпеля на конверте, в котором направлялась апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба была подана с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование. При этом о восстановлении пропущенного процессуального срока Комитетом по охране здоровья населения Администрации города Тамбова не заявлялось.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об объективности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета по охране здоровья и населения Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу N А64-8641/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно части 4 статьи 264, части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.С. Яковлев