Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 11АП-15301/11

г. Самара

23 декабря 2011 г.

Дело N А55-9003/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2011 года

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Тольяттинский Центр Торговли" Харитоновой Л.А.

к Парфеновой Е.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А55-9003/2010 (судья А.Ю. Харламов)

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области

о признании ООО "Тольяттинский Центр Торговли" (ИНН 6323095064) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2011 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Тольяттинский Центр Торговли" Харитоновой Л.А. к Парфеновой Е.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А55-9003/2010 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области о признании ООО "Тольяттинский Центр Торговли" несостоятельным (банкротом).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда, по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано в течении 10 дней, что предусмотрено ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ.

ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области обжалует определение суда от 01 ноября 2011 года, тогда как апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Самарской области 14.12.2011 г.., о чем свидетельствует штамп арбитражного суда (ВХ 138811), то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области указывает на получение копии обжалуемого судебного акта 16.11.2011 г..

Принимая во внимание позднее получение налоговым органом копии обжалуемого судебного акта (16.11.2011 г..), десятидневный срок, установленный для апелляционного обжалования, также истек до представления апелляционной жалобы в арбитражный суд 14 декабря 2011 г..

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок с учетом позднего получения копии обжалуемого судебного акта, в ходатайстве не указаны.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2011 года по делу N А55-9003/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с подобной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

С.Ю. Каплин