Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 18АП-11821/11

г. Челябинск

26 декабря 2011 г.

Дело N А47-4508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2011 по делу N А47-4508/2011 (судья Рафикова И.Х.).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская ТГК", истец) (г. Оренбург, ОГРН 1055612022003) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Управление торговли Приволжского региона" (далее - ОАО "Управление торговли Приволжского региона", ответчик) (г. Самара, ОГРН 1096317002693) с исковым заявлением о взыскании 114 056 руб. 35 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию (т.1 л.д.9-11).

Решением Оренбургской области от 26 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.34-36).

В апелляционной жалобе ОАО "Управление торговли Приволжского региона" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.42-43).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что истцом не обоснован расчет фактического потребления тепловой энергии, в частности применение таких показателей как расчетная максимально-часовая нагрузка системы отопления, вентиляции, фактическое среднемесячное значение температуры наружного воздуха согласно данным Гидрометеоцентра, доказательства, подтверждающие фактическое количество отпущенной на спорный объект тепловой энергии не представлены. Кроме того, при определении размера задолженности фактического потребления тепловой энергии использованы расчетные величины 2009 года, ранее согласованные сторонами.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "Управление торговли Приволжского региона" обратилось к ОАО "Оренбургская ТГК" с просьбой заключить договор энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Кобозева, 30 (т.1 л.д.113).

Преддоговорным актом обследования подключенных от тепловых сетей ОАО "Оренбургская ТГК" теплоиспользующих установок абонента от 01.10.2010 (т.1 л.д.114) установлены тепловые нагрузки для абонента - 0,113961 Гкал/час. (т.1 л.д.114).

Впоследствии между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 28.10.2009 N 761493 (т.1 л.д.29-40).

В силу пункта 9.1 указанного договора энергоснабжения от 28.10.2009 N 761493 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается на срок с 01.09.2009 по 31.12.2009.

Дополнительным соглашением от 02.11.2009 (т.1 л.д.40) договор энергоснабжения от 28.10.2009 N 761493 пролонгирован сторонами на 2010 год.

Письмом от 16.12.2010 N 7586 (т.1 л.д.41) ОАО "Оренбургская ТГК" направило в адрес ОАО "Управление торговли Приволжского региона" дополнительные соглашения о пролонгации договора энергоснабжения от 28.10.2009 N 761493 на 2011 год. Подписанные экземпляры дополнительных соглашений ответчик истцу не вернул.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что с января 2011 года по апрель 2011 года (включительно) ответчику через присоединенную сеть поставлялась тепловая энергия, в подтверждение чего представляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя от 20.04.2011 N 461493 (т.1 л.д.46), акт от 20.04.2011 (т.1 л.д.47), из которых следует, что нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Оренбург, ул. Кобозева, 30, получает тепловую энергию с 04.10.2010 по системе отопления, которая является единой с системой отопления жилого дома.

На оплату тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2011 N 899, от 28.02.2011 N 4703, от 31.03.2011 N 8110, от 30.04.2011 N 11450 на общую сумму 114 056 руб. 35 коп. (т.1 л.д.42-45).

В отсутствие приборов учета стоимость потребленной тепловой энергии определена расчетным методом с применением действующих тарифов (т.1 л.д.17-21).

Поскольку выставленные счета-фактуры ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ОАО "Управление торговли Приволжского региона" 114 056 руб. 35 коп. задолженности за потребленную с января 2011 года по апрель 2011 года тепловую энергию.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции указал, что материалами дела факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период на взыскиваемую сумму подтвержден (т.2 л.д.34-36).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии без оформления договора в виде единого документа в письменном виде, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношения сторон нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела подтверждено, что помещение по адресу: г. Оренбург ул. Кобозева, 30, находится на балансе ОАО "Управление торговли Приволжского региона" (т.1 л.д.110-112). Представленные доказательства, в том числе акты от 20.04.2011 (т.1 л.д.46-47), подтверждают факт получения ответчиком от истца тепловой энергии за период с января 2011 года по апрель 2011 года. Указанный факт ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Стоимость тепловой энергии правомерно определена истцом расчетным методом с применением действующих тарифов.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной тепловой энергии арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ОАО "Управление торговли Приволжского региона" в пользу ОАО "Оренбургская ТГК" 114 056 руб. 35 коп. долга.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не обоснован расчет фактического потребления тепловой энергии, в частности применение таких показателей как расчетная максимально-часовая нагрузка системы отопления, вентиляции, фактическое среднемесячное значение температуры наружного воздуха согласно данным Гидрометеоцентра, доказательства, подтверждающие фактическое количество отпущенной на спорный объект тепловой энергии не представлены, при определении размера задолженности фактического потребления тепловой энергии использованы расчетные величины 2009 года, ранее согласованные сторонами, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательств, опровергающих правильность примененной истцом методики определения поставленного количества энергии, контррасчет иска ответчиком в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2011 по делу N А47-4508/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков