Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 12АП-9765/11

г. Саратов

26 декабря 2011 г.

Дело N А12-11210/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Жаткиной С.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита Плюс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 года

по делу N А12-11210/2011, судья Сотникова М.С.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Камышина "Тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вита Плюс"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Камышина "Тепловые сети" (далее - истец, МУП "Тепловые сети") с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вита Плюс" (далее - ответчик, ООО "Вита Плюс") о взыскании 43 701 рубля 17 копеек, из них: 39 758 рублей 65 копеек - задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2010 по 30.04.2011; 3 942 рубля 52 копейки - пени за несвоевременный платеж за период с 16.04.2010 по 30.09.2011.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика пени в размере 3 942 рублей 52 копеек.

Арбитражный суд признал, что отказ от требований в части взыскания пени в размере 3 942 рублей 52 копеек не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ в части взыскания пени принял.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 года уточненные исковые требования удовлетворены. С ООО "Вита Плюс" в пользу МУП г. Камышина "Тепловые сети" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2010 по 30.04.2011 в размере 39 758 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. В части требований о взыскании с ответчика пени в размере 3 942 рублей 52 копеек производство прекращено.

ООО "Вита плюс", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 г.. по делу N А12-11210/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.05.2009 между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин и ООО "Вита Плюс" был заключен договор N 657 на аренду нежилого помещения муниципального фонда, в соответствии с которым Обществу предоставлено нежилое помещение по адресу: г. Камышин, ул. Рижская, д. 3, помещение N 64, общей площадью 34,8 кв.м., расположенное на первом этаже многоэтажного панельного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.3.8. вышеуказанного договора Общество приняло на себя обязательство в 5-дневный срок с момента заключения договора заключить договоры: на подачу и потребление тепло-, водоснабжения и электроэнергии с соответствующими организациями, на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с соответствующей управляющей организацией.

В ходе проведения проверки абонентов МУП "Тепловые сети", потребляющих тепловую энергию, в феврале 2010 года истцом выявлено, что ответчик, имеющий в арендуемом им помещении отопительные приборы, потребляет теплоэнергию в отсутствие заключенного договора.

01.04.2010 истец направил в адрес ответчика договор от 29.03.2010 энергоснабжения N 1336С на поставку тепловой энергии и теплоносителя (далее - договор), который был получен Обществом 02.04.2010.

В установленный 30-тидневный срок, договор ответчиком не был подписан, возражения в адрес истца не направлены, потребление тепловой энергии ответчиком не прекращалось.

Истец рассчитал сумму основного долга, исходя из условий договора, установленного Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области тарифа на тепловую энергию и фактического объема ее потребления, и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 истец направил в адрес ответчика договор от 29.03.2010 энергоснабжения N 1336С на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Договор был получен ООО "Вита Плюс" 02.04.2010, однако, в установленный 30-тидневный срок, договор ответчиком не был подписан, возражения в адрес истца не направлены.

Не соблюдение истцом требований к оформлению реквизитов договора и сопроводительного письма к нему, по мнению подателя жалобы, нельзя рассматривать в качестве оферты.

Апелляционный суд находит доводы ответчика не основанными на законе.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Заключение договора в данном случае осуществляется по правилам статьи 445 Гражданского кодекса РФ, и соответственно, на урегулирование преддоговорных споров стороне, получившей оферту, предоставляется 30 дней со дня получения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", если потребитель пользовался услугами теплоснабжения, однако от заключения договора отказался, в этом случае фактическое пользование потребителем услугами считается в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги теплоснабжения. В этом случаи фактические отношения рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.1. договора учет тепловой энергии, полученной абонентом, производится по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". При установке коммерческих приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловой сети или при отсутствии приборов учета, количество тепловой энергии увеличивается на величину потерь и на величину нормативных утечек теплоносителя, имеющихся в тепловых сетях абонента.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифу, утвержденному и изменяемому в соответствии с действующим законодательством. Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.

Расчетным периодом для оплаты за тепловую энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункт 4.2. договора).

Наличие сложившихся договорных отношений между сторонами подтверждается счетами на оплату тепловой энергии за период с 01.03.2010 по 30.04.2011

Доводы ответчика о несоответствии указанных счетов-фактур доказательством, опровергающим расчеты истца, признаны быть не могут.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судами обеих инстанций, признан обоснованным и не оспаривается ответчиком.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителем была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 года по делу N А12-11210/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вита плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

С.А. Жаткина О.В. Лыткина