Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 14АП-7883/11

г. Вологда

20 декабря 2011 г.

Дело N А13-8306/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Федотовой А.Ю. по доверенности от 01.12.2011, от Департамента лесного комплекса Вологодской области Гераймович Д.О. по доверенности от 17.10.2011 N 136, Большакова А.П. по доверенности от 15.11.2011 N 147,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2011 года по делу N А13-8306/2011 (судья Борисова Ю.А.),

установил

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2011 N 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2011 года требования общества удовлетворены: оспариваемое постановление департамента признано незаконным и отменено.

Департамент с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2011 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что срок давности в рассматриваемом случае составляет один год, поскольку указанное правонарушение затрагивает, помимо законодательства о пожарной безопасности, также законодательство об охране окружающей среды. Осуществляя рубки вдоль линий железной дороги и оставив порубочные остатки, истец не осуществлял природопользования.

Заявитель в отзыве отклонил доводы, приведенные в жалобе, просил в удовлетворении ее требований отказать, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек, в материалах дела об административном нарушении содержались сведения только о нарушении правил пожарной безопасности, ссылок на нарушение законодательства об охране окружающей среды не имелось. Кроме того, имелись и иные нарушения, позволяющие признать привлечение общества к административной ответственности общества незаконным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в период с 23 по 24 мая 2011 года департаментом на основании приказа от 16.05.2011 N 356 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению ОАО "РЖД" Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила).

В ходе проверки установлено и в акте от 24.05.2011 зафиксировано, что полоса отвода железной дороги, относящаяся к Волховстроевскому отделению Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", проходящая по территории Кадуйского муниципального района Вологодской области, не очищена от порубочных остатков в местах прилегания ее к лесным массивам, а границы полосы отвода не отделены от опушек леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров. По мнению административного органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом пункта 27 Правил.

По данному факту консультантом отдела государственного лесного контроля и надзора управления организации государственного лесного контроля и надзора департамента - старшим государственным лесным инспектором Вологодской области Гераймовичем Д.О. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.05.2011, а по окончании административного расследования в присутствии представителя общества Карповой Е.Ю. по доверенности составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2011 N 1. Деяние ОАО "РЖД" квалифицировано по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Заместитель начальника департамента Кукушкин П.О., рассмотрев данный протокол и приложенные к нему материалы административного дела, в присутствии представителя общества Федотовой А.Ю. по доверенности вынес постановление от 27.07.2011 N 1, которым общество признано виновным по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 27 вышеназванных Правил полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае ОАО "РЖД" не оспаривается, что участок, проходящий по территории Кадуйского муниципального района Вологодской области, прилегающий к лесному массиву, находится в полосе отвода железной дороги.

Факт того, что полоса отвода железной дороги, относящаяся к Волховстроевскому отделению Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", проходящая по территории Кадуйского муниципального района Вологодской области, не очищена от порубочных остатков в местах прилегания ее к лесным массивам, а границы полосы отвода не отделены от опушек леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров, подтвержден следующими материалами дела: актом проверки от 24.05.2011 N 1, фотоматериалами, протоколами опроса свидетелей, письмом общества от 06.07.2011 о выполнении работ по уборке полосы отвода железной дороги, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении.

Общество не отрицает факт совершения им вмененного ему в вину правонарушения.

С учетом названных обстоятельств апелляционная инстанция находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ОАО "РЖД" вины в совершении указанного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения обществом положений вышеназванных Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

При назначении административного наказания административным органом учтены обстоятельства дела, характер совершенного ОАО "РЖД" административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность.

Таким образом, доводы заявления общества обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе департамент указывает на то, что срок давности в рассматриваемом случае составляет один год, поскольку указанное правонарушение затрагивает нарушение законодательство об охране окружающей среды и природопользования, законодательство о пожарной безопасности. Данный довод апелляционная инстанция находит ошибочным ввиду следующего.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Доводы общества, положенные в основу решения суда первой инстанции о нарушении срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в постановлении указания на время совершения правонарушения, являются обоснованными.

В данном случае проверка департаментом проведена в период с 23 по 24 мая 2011 года, в акте проверки от 24.05.2011 N 1 зафиксированы выявленные нарушения. Следовательно, датой обнаружения (совершения) правонарушения является 23-24 мая 2011 года.

Оспариваемое постановление, которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, вынесено 27.07.2011.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за допущенные заявителем правонарушения на дату вынесения постановления истек.

Довод департамента о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании статьи 4.5 КоАП РФ.

В связи с этим апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2011 года по делу N А13-8306/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина О.А. Тарасова