Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 18АП-12354/11

г. Челябинск

26 декабря 2011 г.

Дело N А07-21465/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Баканова В.В., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стерлитамакский центр заготовки металлов" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2011 по делу N А07-21465/2010 (судья Пакутин А.В.).

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" (далее - истец, ОАО "ВНЗМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окна ХХI века" (далее - ООО "Окна ХХI века"), закрытому акционерному обществу "Стерлитамакский центр заготовки металлов" (далее - ЗАО "СЦЗМ") об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Окна ХХI века", ЗАО "СЦЗМ" недвижимого имущества - здание кузницы, литера И, общей площадью 123,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Кудаша, 5, обязав ООО "Окна ХХI века", ЗАО "СЦЗМ" освободить незаконное занимаемое помещение (требования изложены с учетом их уточнения и привлечения к участию в дело в качестве второго ответчика - ЗАО "СЦЗМ", принятым судом по ходатайству истца, в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. д. 45-50).

Определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 30.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - администрации ГО г. Салават, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2011 (резолютивная часть объявлена 10.10.2011) исковые требования удовлетворены полностью. Из незаконного владения ООО "Окна ХХI век" и ЗАО "СЦЗМ" истребовано недвижимое имущество - здание кузницы, литера И, общей площадью 123,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Салават, ул. Кудаша, 5. На ООО "Окна ХХI век" и ЗАО "СЦЗМ" возложена обязанность освободить данное имущество.

С вынесенным решением не согласился ответчик ЗАО "СЦЗМ" и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО "СЦЗМ" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на наличие у него права собственности на спорное имущество, в связи с приобретением здания кузницы наряду с другим имуществом, на основании открытых торгов в 2002 году. Однако, здание кузницы не было включено в предмет продажи на торгах, по причине его аварийного состояния.

Полагает, что вследствие неправомерных действия прежнего собственника, здание кузницы было продано дважды.

Кроме того, апеллянт ссылается на значительное изменение объекта в результате его капитального ремонта, а также отсутствие доказательств фактического владения спорным имуществом истцом.

ОАО "ВНЗМ" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы. Общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец ссылается на отсутствие правовых оснований для использования спорного имущества ответчиками, поскольку право собственности на спорный объект зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Считает, что довод заявителя жалобы о наличии у него права собственности на спорное здание кузницы опровергается вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.06.2011 по делу N А07-717/2011, которым требования ЗАО "СЦЗМ" о признании права собственности на здание кузницы оставлены без удовлетворения. При этом, факт владения указанным объектом ответчиками не отрицался и подтвержден представленными в материалы дела актами осмотра.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. ОАО "ВНЗМ" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 20.02.2006 N 5-3 "Об итогах аукциона по продаже имущества ГУП "Управление механизации-5", 26.02.2006 между государственным унитарным предприятием "Управление механизации-5", в лице конкурсного управляющего Илларионова С.А., (продавец) и ОАО "ВНЗМ" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 2-3, согласно которому продавец продал, покупатель приобрел в собственность, в том числе здание кузницы, 1-этажный, общей площадью 123,4 кв. м, инвентарный номер 3512, литера И, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:59:01 03 01:0047 по адресу: РБ, г. Салават, ул. Кудаша, 5 (т. 1, л. д. 90-92)

Указанное имущество передано ОАО "ВНЗМ" по акту приема-передачи от 24.03.2006 (т. 1, л. д. 93).

Переход права собственности на здание кузницы, общей площадью 123,4 кв. м, лит. И, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Кудаша, 5, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 октября 2006 года сделана запись регистрации N 02-04-15/025/2006-069 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АА N 681146 от 16 октября 2006 года - т. 1, л. д. 11, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 ноября 2010 года N 15/018/2010-612 - т. 1, л. д. 12).

В связи с оформлением права собственности производственной базе, расположенной по адресу: г. Салават-6, северная промзона, принадлежащей ЗАО "СЦЗМ", присвоен почтовый адрес: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Кудаша, 5А (письмо отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Салавата РБ от 16.06.2005 N 03-743 - л. д. 89, т. 1).

Согласно справке от 16.03.2011 N 140, выданной Салаватским филиалом государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", объект кузница, 1-этажный, общая площадь 123,4 кв. м, инв. N 3512, лит. И, расположенный по адресу: РБ, г. Салават, ул. Кудаша, 5, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права серии 04 АА N 681146 от 16 октября 2006 года, и объект 1-этажный, общая площадь 123,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:59:010301:131, по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Кудаша, 5А, является одним и тем же объектом. Официальным адресом данного объекта является г. Салават, ул. Кудаша, 5 (т. 2, л. д. 25).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 02:59:010301:131, расположенный по адресу: Республика Башкортостан г. Салават, ул. Кудаша, 5А, предоставлен ЗАО "СЦЗМ" в аренду, сроком с 14.09.2007 по 13.09.2017 (договор аренды от 24.06.2008 N 195-08-57зем - т. 1, л. д. 61-71).

Помимо здания кузницы общей площадью 123,4 кв. м, лит. И, на земельном участке с кадастровым номером 02:59:010301:131, адрес: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Кудаша, 5А, расположены объекты недвижимости: механический цех площадью 1303,4 кв. м, моторный цех площадью 693,1 кв. м, моторный цех площадью 511,3 кв. м., принадлежащие на праве собственности ЗАО "СЦЗМ" (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2011 N 15/001/2011-206, от 24.01.2011 N 15/003/2011-001, от 24.01.2011 N 15/003/2011-002 - л. д. 128, 129, 130, т. 1).

Как следует из представленных в материалы дела актов от 19 января 2011 года, от 20 января 2011 года обследования здания кузницы, находящегося по адресу: г. Салават, ул. Кудаша, 5А, спорный объект недвижимости занят обществом "Окна ХХI век" (л. д. 109, 110, т. 1).

Согласно представленному акту осмотра от 23 сентября 2011 года N 23/09/1 и приложенной к нему фототаблицы усматривается, что на фасаде спорного здания находятся рекламные вывески ответчиков - ООО "ХХI век" (фото N 3, 5, 7) и ЗАО "Стерлитмакский центр заготовки металлов" (фото N 4, 5, 7), ворота закрыты, охраняются (л. д. 132, т. 2).

Ссылаясь на фактическое нахождение здания кузницы, принадлежащего ОАО "ВНЗМ" на праве собственности, во владении и пользовании ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорное имущество и отсутствия правовых оснований для использования спорного объекта у ответчиков. Учитывая, что факт владения указанным объектом ответчиками не отрицался и подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

Оценив, совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из указанной нормы, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что совокупность названных условий подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "ВНЗМ" на основании договора купли-продажи от 20.02.2006 N 2-3 является собственником здания кузницы, находящегося по адресу: г. Салават, ул. Кудаша, 5, литер И (л. д. 90, т. 1). Государственная регистрация права собственности на указанный объект произведена 16.10.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации N 02-04-15/025/2006-016 (т. 1, л. д. 11, 12).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ЗАО "СЦЗМ" права собственности на спорный объект, в связи с приобретение спорного здания кузницы наряду с другим имуществом, на основании открытых торгов в 2002 году, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2011 по делу N А07-717/2011 в удовлетворении иска ЗАО "СЦЗМ", о признании права собственности на объект недвижимого имущества - кузница, общей площадью 123,4 кв. м, расположенный по адресу: РБ, г. Салават, ул. Кудаша, 5, отказано (л. д. 70-76, т. 2).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2011 по делу N А07-717/2011, решение арбитражного суда от 23.03.2011 по этому же делу оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу, что право у ЗАО "СЦЗМ" на спорное здание кузницы, в связи с приобретением объектов недвижимого имущества на основании протокола проведения открытых торгов, не возникло.

С учетом положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", арбитражный суд первой инстанции правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2011 по делу N А07-717/2011. Ответчиком ООО "Окна ХХI век", не принимавшим участия в рассмотрении вышеназванного дела, не представлено доказательно обоснованных опровержений установленных судебным актом обстоятельств.

При рассмотрении настоящего спора иных обоснований возникновения права собственности ответчиком ЗАО "СЦЗМ" не представлено. Ссылка апеллянта на фактическое приобретение обществом "СЦЗМ" спорного имущества, в связи с произведенным в нем капитального ремонта, также подлежит отклонению, поскольку осуществление капитального ремонта не может быть расценено в качестве основания для прекращения права собственности истца на спорное имущество. Момент возникновения права собственности в отношении недвижимого имущества, определяется осуществлением государственной регистрации. В отсутствие доказательств осуществления государственной регистрации или наличия оснований возникновения права независимо от нее, право собственности ответчика не является возникшим.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности истца, в отношении рассматриваемого имущества, было оспорено в судебном порядке, в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" и признано недействительным, в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на наличие неправомерных действий прежнего собственника, в результате которых здание кузницы было продано дважды, с предметом настоящих требований не связана и опровергается вступившим в законную силу решением суда от 23.06.2011 по делу N А07-717/2011, которым установлено, что объект недвижимости - кузница не являлся предметом торгов и обществом "СЦЗМ" не приобретался.

В отсутствие прав на спорный объект недвижимости у ответчиков отсутствуют предусмотренные законом основания для использования спорного объекта. Сведения о наличии обязательственных отношений между истцом и ответчиками в материалах дела отсутствуют.

При этом, в материалах дела имеются доказательства фактического использования спорного объекта ответчиком ЗАО "СЦЗМ", которое он полагал своим собственным, а также ответчиком ООО "Окна ХХI век", которому имущество было предоставлено в аренду первым ответчиком по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2011.

В подтверждение названного обстоятельства истцом в материалы дела представлены акты от 19 января 2011 года, от 20 января 2011 года обследования здание кузницы, находящегося по адресу: г. Салават, ул. Кудаша, 5А, акты осмотра от 23 сентября 2011 года N 23/09/1 и от 23 сентября 2011 года N 23/09/02 (л. д. 109, 110, т. 1, л. д. 131, 132, т. 2).

Сведений об освобождении помещения ответчиком ООО "Окна ХХI век", в связи с расторжением договора аренды соглашением от 20.06.2011 (л. д. 67, т. 2) в материалах дела не имеется. В этой связи, привлечение указанного общества к участию в деле в качестве ответчика соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

При этом следует отметить, что ответчиками не оспаривается обстоятельство фактического владения зданием кузницы (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта об изменении характеристик приобретенного истцом объекта, не исключают удовлетворение иска об истребовании индивидуально-определенной вещи, отличной от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Предметом требований истца является возврат недвижимого имущества - здания кузницы, общей площадью 123,4 кв. м, инвентарный номер 3512, литера И, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Кудаша, 5.

Заявляя о невозможности возвращения собственнику того же имущества, по причине изменения спорного объекта недвижимости, заявителем жалобы не представлено доказательств такого изменения технических характеристик объекта недвижимости, переданного истцу по договору купли-продажи от 26.02.2006 N 2-3, которые привели к созданию нового (иного) объекта.

Напротив, справкой об идентификации объекта от 16.03.2011 N 140, выданной Салаватским филиалом государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", подтверждена тождественность объекта кузница, общая площадь 123,4 кв. м, лит. И, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права серии 04 АА N 681146 от 16 октября 2006 года, и 1-этажного объекта, общей площадью 123,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:59:010301:131, по адресу: г. Салават, ул. Кудаша, 5А.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2011 по делу N А07-21465/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стерлитамакский центр заготовки металлов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

В.В. Баканов М.И. Карпачева