Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 17АП-13238/11

г. Пермь

12 января 2012 г.

Дело N А50-16211/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.,

судей Балдина Р.А., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца (индивидуальный предприниматель Самойлова Наталья Лазаревна) - не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика (индивидуальный предприниматель Ляхова Елена Валерьевна) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Самойловой Натальи Лазаревны, на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2011 года о распределении судебных расходов по делу N А50-16211/2001, вынесенное судьей Антоновой Е.Д.

по иску индивидуального предпринимателя Самойловой Натальи Лазаревны

к индивидуальному предпринимателю Ляховой Елене Валерьевне

о взыскании задолженности по оплате переданных товаров, договорной неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Самойлова Наталья Лазаревна обратилась с иском в Арбитражный суд Пермского края о взыскании с индивидуального предпринимателя Ляховой Елены Валерьевны задолженности по оплате переданных товаров и договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 14.02.2002 исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в сумме 4 240 руб. 34 коп., неустойка в размере 424 руб. 03 коп. и 269 руб. 28 коп. госпошлины.

10 октября 2011 года ИП Самойлова Наталья Лазаревна обратилась в суд с заявлением об отнесении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. на ответчика - ИП Ляхову Елену Валерьевну.

Определением от 28.10.2011 в удовлетворении заявления ИП Самойловой Натальи Лазаревны о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 26-28).

Истец в порядке апелляционного производства обратился с жалобой на принятый судебный акт, просит определение отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец указывает, что на момент заключения между ИП Самойловой Н.Л. и ИП Самойловой И.С. договора на оказание правовой помощи шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не действовал. Расходы ИП Самойловой Н.Л. понесла 06.07.2011 и обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных расходов в течение 6 месяцев с момента понесения расходов.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2002 по настоящему делу вступило в законную силу 14.03.2002, в апелляционном порядке обжаловано не было.

С заявлением о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя ИП Самойлова Н.Л. обратилась в Арбитражный суд Пермского края 10.10.2011.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что на момент подачи истцом заявления предусмотренный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованием о возмещении судебных расходов шестимесячный срок истек.

Риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о распределении судебных расходов и расходов на уплату вознаграждение ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на само это лицо.

Согласно абзацу второму ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Самойлова Н.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных расходов в течение 6 месяцев с момента несения расходов - 06.07.2011, подлежит отклонению в силу следующего.

В случаях, когда последний судебный акт по существу спора принят арбитражным судом до 01.11.2010, а заявление по вопросу о судебных расходах поступило после указанной даты, шестимесячный срок на подачу такого заявления исчисляется с 01.11.2010, с даты вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" N 228-ФЗ.

Таким образом, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в сумме 10 000 руб. правомерно отказано судом первой инстанции. Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2011 года о распределении судебных расходов по делу N А50-16211/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М. С. Крымджанова

Судьи

Р. А. Балдин Д. Ю. Гладких