Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 14АП-8127/11

г. Вологда

27 декабря 2011 г.

Дело N А13-9393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоруковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2011 года по делу N А13-9393/2011 (судья Киров С.А.),

установил

Департамент развития муниципальных образований Вологодской области (ОГРН 1093525000040; далее - департамент, департамент развития муниципальных образований области) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Петрову Алексею Александровичу (далее - судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП по Вологодской области) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2011 N 4381 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2011 года по делу N А13-9393/2011 в удовлетворении требований департамента отказано.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что принял все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда по предоставлению гражданке Графовой В.В. жилого помещения; вина в совершении правонарушения отсутствует.

Отзыв на жалобу от судебного пристава-исполнителя не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Череповецким городским судом 14.01.2011 выдан исполнительный лист серии ВС N 004328751 о возложении на департамент развития муниципальных образований области обязанности предоставить Графовой В.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в городе Череповце общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в соответствии с действующим жилищным законодательством.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Вологодской области постановлением от 17.02.2011 возбуждено исполнительное производство N 3447/11/21/35 в отношении должника - департамента, в интересах взыскателя - Графовой В.В.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения данного постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 06.05.2011 за неисполнение должником исполнительного документа с департамента взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Судебный пристав - исполнитель 16.06.2011 вынес в отношении департамента письменное предупреждение N 35/021-2850-АП, которым обязал в течение 45 дней с момента получения указанного предупреждения исполнить решение суда. Также со ссылками на законодательные нормы разъяснил последствия невыполнения указанных требований. Предупреждение получено должником 23.06.2011.

Извещением от 29.08.2011 N 35/021-43/4-АП департамент извещен о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю для участия и дачи пояснений при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Поскольку в установленный срок исполнительный документ был не исполнен, судебный пристав вынес постановление от 30.08.2011 N 4381, которым привлек департамент развития муниципальных образований области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Департамент с постановлением не согласился и оспорил его в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В рассматриваемом случае факт неисполнения департаментом содержащегося в исполнительном листе требования о предоставлении Графовой В.В. жилого помещения после вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора подтверждается материалами дела.

Податель жалобы ссылается на отсутствие вины во вменяемом ему административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, как и принятия всех зависящих от департамента мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Отсутствие свободных жилых помещений социального использования в жилом фонде области таким обстоятельством не является.

Ссылка подателя жалобы на заключение государственного контракта от 04.02.2011 N 03 на строительство многоквартирного дома "под ключ" в городе Череповце Вологодской области в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из числа указанных категорий граждан не принимается во внимание, поскольку срок окончания строительства согласно контракту - не позднее 20.12.2011, вследствие чего исполнение решения суда в установленный законом срок является невозможным.

Кроме того, меры направленные на приобретение готового жилья, департаментом не предпринимались.

Общий срок неисполнения должником решения суда составил около одного года. При этом в течение данного времени каких-либо вариантов жилых помещений гражданке Графовой В.В. не предлагалось.

Таким образом, совершенное правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях департамента состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ госпошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2011 года по делу N А13-9393/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова