Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-18745/11

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2011 г.

Дело N А26-3967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

при участии:

от истца: представитель не направлен, сторона извещена

от ответчика: представитель не направлен, сторона извещена

от третьего лица: представитель не направлен, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18745/2011) товарищества собственников жилья "Веста",

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2011 г. по делу N А26-3967/2010 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

к ТСЖ "Веста"

3-е лицо: ООО "Комплексный расчетный кассовый центр г. Петрозаводска"

о взыскании 1 362 218,82 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, пр-т Ленина, д. 11 В (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - суд) с иском к товариществу собственников жилья "Веста", ОГРН 1081001007229, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, просп. Ленина, 5, 21 (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 1 362 218,82 руб., в том числе 1 343 877,53руб. - задолженности за поданную тепловую энергии за период с ноября 2009 г. по февраль 2010 г., 18 341,29руб. - процентов за пользование денежными средствами ввиду допущенной просрочки исполнения денежного обязательства.

Как отражено в решении, истцом уточнялась сумма исковых требований в сторону уменьшения суммы основного долга.

Определением от 14.07.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный кассовый центр города Петрозаводска" (далее - третье лицо).

Исковые требования истец обосновал нормами статей 309, 395, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.09.2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Общества взыскано 628 045,00 руб., в том числе 617 861,06руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию, 10 183,94руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в оплате по состоянию на 28.04.2010 г.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение незаконно и необоснованно, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Податель жалобы оспорил вывод суда о доказанности наличия в домах N N 5, 7 по проспекту Ленина открытой системы водоснабжения, вследствие чего безосновательно принят как правильный расчет потребленной энергии, произведенный истцом на основании пункта 30 Правил N 307, а не решение суда в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности и принять новый судебный о взыскании суммы задолженности 520 504,37 руб.

В судебное заседание стороны и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи АПК РФ препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке пункта 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой ответчиком части - в части суммы задолженности при отсутствии возражений сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.06.2008 г. ТСЖ "Веста" обратилось к истцу как энергоснабжающей организации с заявкой на заключение договора энергоснабжения на подачу тепловой энергии в дома, расположенные по проспекту Ленина, 5 и 7 и по улице Куйбышева, 17 (л.д.25 т.1). Истцом был подготовлен договор энергоснабжения тепловой энергией от 26.06.2008 г. с приложениями, который был направлен ответчику для подписания в двух экземплярах, при этом подписанный экземпляр от ответчика не возвратился.

Тем не менее, истцом в перечисленные дома тепловая энергия подавалась, Товарищество производило оплату. Поскольку оплата производилась не в полном объеме и несвоевременно, у ответчика образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

В исковом заявлении истец сослался на пункт 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации и на разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", согласно которым что потребитель, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, обязан возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии и при отсутствии подписанного соглашения.

Сторонами не оспаривается статус ТСЖ как исполнителя коммунальных услуг, раскрытый в пункте 3 Правил N 307, и что ТСЖ обязано было заключить договор энергоснабжения с истцом, как с поставщиком энергоресурса. Потребление электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате ответчик не отрицал.

Как следует из решения, истец, первоначально произведя расчет поставленной тепловой энергии по правилам, предусмотренным Методикой N 105, впоследствии согласился с тем, что за тепловую энергию, потребленную жильцами дома, расчет стоимости энергии должен быть произведен в соответствии с Правилами N 307, и произвел перерасчет стоимости энергии в соответствии с Правилами. При этом сторонами не оспаривается, что указанные жилые дома и помещения не оборудованы приборами учета как общедомовыми приборами, так и индивидуальными приборами учета, а при расчете стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и Товарищество, и Общество учитывали отсутствие приборов учета, и исходили из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных лиц и площади помещений (в том числе арендуемых), согласно представленным ответчиком техническим паспортам на указанные жилые многоквартирные дома. При этом сторонами учитывалось, что в доме, расположенном по улице Куйбышева, 19, отсутствует ГВС.

Вместе с тем, при расчете тепловой энергии истец учел, что жилые дома N 5 и N 7 по проспекту Ленина имеют открытую схему водоснабжения.

Ответчиком требования истца оспорены по размеру, представлен контрасчет по стоимости тепловой энергии, потребленной за спорный период (л.д.42-44 т.1).

Ответчик в письменном отзыве на иск, в письменных пояснениях (л.д.1 т.2) возражал против применения Методики N 105 при расчетах, связанных с потреблением тепловой энергии жильцами домов, настаивал на расчете стоимости потребленной тепловой энергии жильцами дома в соответствии с порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, установленным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307 (далее - Правила N307), а также с учетом того, что в перечисленных домах отсутствуют коллективные (общедомовые), общие (квартирные) и индивидуальные приборы учета.

Судом признан обоснованным расчет истца стоимости тепловой энергии произведенный по данным, предоставленным ответчиком, на основании которых ответчик производил свои расчеты.

При этом в уточненном расчете истцом учтено, что истец произвел расчет стоимости отпущенной ТСЖ тепловой энергии с учетом подачи тепловой энергии в три дома, расположенные по улице Ленина, дома 5 и 7 и по улице Куйбышева, д.17. Указанные дома являются жилыми многоквартирными домами, в то же время в указанных домах на первых этажах нежилые помещения заняты юридическими лицами, договоры с которыми на подачу тепловой энергии с истцом не заключались.

При расчете истцом с применением Правил N 307 рассчитана стоимость тепловой энергии, потребленной жильцами домов; с применением Методики N 105 стоимость по нежилым помещениям, занятыми юридическими лицами.

Третье лицо, уведомленное судом о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечило.

При оценке апелляционного довода об отсутствии в материалах дела доказательств того, что жилые дома N N 5 и7, расположенные по проспекту Ленина, имеют открытую схему водоснабжения, апелляционным судом учтено, что в ходатайстве истца об уточнении исковых требований (л. д. 72-73, т.2) истец указывал, что жилые дома NN 5 и7, расположенные по проспекту Ленина, имеют открытую схему водоснабжения, то есть горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Со стороны ответчика возражений в части указанного обстоятельства не поступало, как и не было заявлено о необходимости представления истцом документального подтверждения данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этом случае расчет платы за ГВС истцом обоснованно произведен в соответствии с пунктом 30 Правил N 307, в связи с которым предусмотрено, что размер платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.

Таким образом, для целей горячего водоснабжения потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством; расход теплоносителя исходя из удельной стоимости подготовки кубического метра воды в открытых схемах теплоснабжения.

В части взыскания процентов судом признаны обоснованными возражения ответчика о завышении размера процентов при расчете истцом процентов от суммы задолженности, рассчитанной истцом неверно, без учета Правил N 307, в связи с чем задолженность ответчика была завышена.

Ответчиком был представлен свой расчет процентов, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период составила 10 183,94руб. Истцом расчет ответчика не оспорен.

В части взыскания процентов решение суда ответчиком в апелляционном порядке не обжаловано.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2011 г. по делу N А26-3967/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина