Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 11АП-13429/11

город Самара

28 декабря 2011 г.

Дело N А55-1716/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш.., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - Аршинцева Д.В., представитель по доверенности от 13.01.2010,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Колгурина А.Н. - лично Колгурин А.Н., паспорт,

от третьего лица Дубининой Т.Н. - лично Дубинина Т.Н., паспорт,

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционные жалобы Дубининой Татьяны Николаевны и Колгурина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года по делу NА55-1716/2008 (судья Богданова Р.М.)

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" (ОГРН 1026301167683), г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130), г. Самара,

с привлечением третьих лиц: 1. Колгурин Александр Николаевич, г. Самара, 2. Дубинина Татьяна Николаевна, г. Самара, 3. администрация городского округа Самара, 4. Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, 5. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 10707,7 кв.м., категория - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, по ул. Первомайской и ул. Молодогвардейской (кадастровый номер 63:01:06 04 002:0004).

Решением Арбитражного суда Самарской области суда от 06.05.2008 исковые требования удовлетворены.

29.11.2010 удовлетворены заявления Дубининой Татьяны Николаевны и Колгурина Александра Николаевича о пересмотре вступившего в законную силу решения по делу N А55-1716/2008 от 06.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем решение от 06.05.2008 отменено.

Определением от 25.08.2011 произведена замена истца на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет".

В судебном заседании арбитражный суд с согласия истца произвел замену ответчика на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дубинина Татьяна Николаевна и Колгурин Александр Николаевич обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывают, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. По мнению заявителя апелляционной жалобы Дубининой Т.Н. отсутствие государственного кадастрового учета спорного земельного участка не является основанием для отказа в иске, поскольку принятым решением нарушаются права собственников жилых домов N 5, 9, 11 по ул. Лесной. При этом в жалобе заявитель ссылается на межевое дело.

Заявитель Колгурин А.Н. в апелляционной жалобе указывает на то, что площадка перед жилым домом N 5 не должна относиться к земельному участку истца. Поскольку в соответствии с законодательством собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В жалобе заявитель также просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, аннулировать кадастровую запись о регистрации земельного участка с кадастровым номером 63:01:06:04002:0004.

22.12.2011 Дубинина Т.Н. и Колгурин А.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель администрации городского округа Самара представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о возможности удовлетворения апелляционных жалоб оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся "Об отводе земельного участка Политехническому институту под строительство учебно-лабораторного корпуса химико-технологического факультета" от 11.02.1967 года N 89 Самарскому политехническому институту им. В.В. Куйбышева (правопредшественнику истца) выдано свидетельство N 909 от 17.08.1992 г.. о праве постоянного пользования земельным участком, площадью 1,7 га., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, ул. Первомайская, ул. Молодогвардейская (т.1,л.д.28).

В связи с переименованием г. Куйбышева в г. Самару Куйбышевский ордена Трудового Красного знамени политехнический институт им. В.В. Куйбышева приказом Госкомстата РСФСР по делам науки и высшей школы от 08.02.1991 г.. N 111 переименован в Самарский политехнический институт им. В.В. Куйбышева.

В соответствии с приказом Миннауки России от 29.12.1992 г.. N 1133 Самарский политехнический институт им. В.В. Куйбышева переименован в Самарский государственный технический университет.

Постановлением главы города Самары от 07.08.2000 г.. N 561 часть указанного земельного участка была предоставлена истцу для осуществления жилой застройки, изначально предоставленный истцу земельный участок размежеван и поставлен на кадастровый учет. После чего, площадь земельного участка используемого истцом составила 10707,7 кв.м.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации и принадлежащие на праве оперативного управления СамГТУ, о чем свидетельствует выписка из реестра федерального имущества, выданная Территориальным управлением Росимущества по Самарской области от 26.01.2007 г.. N 26/51, а также свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ испрашиваемый истцом земельный участок описан и индивидуализирован в Едином государственном реестре земель земельных участков.

Следовательно, истцу согласно свидетельству N 909 от 17.08.1992 г.. о праве постоянного пользования земельным участком, предоставлен земельный участок площадью 1,7 га., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, ул. Первомайская, ул. Молодогвардейская. Однако истец в настоящее время использует данный земельный участок площадью в размере 10707,7 кв.м.

С целью регистрации права истец обратился в регистрирующий орган, однако получил отказ от 07.09.2007 г.. со ссылкой на наличие у истца свидетельства о праве собственности N 909 от 17.08.1992 г.. на земельный участок площадью 17000 кв.м., тогда как в представленном кадастровом плане земельного участка указана площадь земельного участка 10707,7 кв.м.

Таким образом, истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст. 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Таким образом, указанный земельный участок в силу закона относится к федеральной собственности.

В соответствии со ст.20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Таким образом, права истца на земельный участок, удостоверенные свидетельством о праве постоянного пользования должны признаваться действительными и после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 10707,7 кв.м., категория - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, по ул. Первомайской и ул. Молодогвардейской, поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка, который имеет кадастровый номер 63:01:06 04 002:0004 (т.1, л.д.12-27).

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет объект земельных отношений - земельный участок - как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Таким образом, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ испрашиваемый истцом земельный участок описан и индивидуализирован в Едином государственном реестре земель земельных участков.

Ссылка третьих лиц на проект по благоустройству придомовой территории и межевое дело как на документы, подтверждающие права дольщиков - собственников помещений многоквартирного дома по ул. Лесной, 5, на земельный участок, не может быть принята судом во внимание по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Это право защищается законом в равной степени (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть ограничено только на основании федерального закона (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право на защиту в виде признания оспариваемого (нарушенного) права. Данное судебное решение призвано устранить возникшую неопределенность в праве.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что расположенная перед выходом из подъезда дома N 5 площадка, площадью около 800 кв.м. является долевой собственностью собственников квартир в указанном многоквартирном доме, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме переходит земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005), и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет. В случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с этим доказательства проведения государственного кадастрового учета земельного участка с выдачей кадастрового плана (карты) соответствующей территории, занятого многоквартирным домом N 5 по ул. Лесной, с указанием расположения спорного земельного участка, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, указанный земельный участок с обозначенной третьими лицами площадью в установленном порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Следовательно, право общей долевой собственности на указанный участок у собственников помещений дома не возникло.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что отсутствие государственного кадастрового учета спорного земельного участка не является основанием для отказа в иске, отклоняются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям. Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет объект земельных отношений - земельный участок - как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Таким образом, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ земельный участок, на который ссылаются заявители апелляционных жалоб, в установленном законом порядке не описан, и не индивидуализирован в Едином государственном реестре земель земельных участков. Следовательно, не может являться объектом гражданских прав.

Доводы заявителей апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а поэтому отклоняются судом как несостоятельные.

Таким образом, в апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы заявителей по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011 года, принятое по делу N А55-1716/2008, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев