Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 13АП-21569/11

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2011 г.

Дело N А21-4216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21569/2011) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (ОГРН 1083925009629, местонахождение: 238563, Калининградская обл, Светлогорск, Тихая ул, 3)

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2011 по делу N А21-4216/2011 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ИП Ефименко Сергея Григорьевича

к ООО "Управляющая компания ЖКХ"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Ефименко Сергей Григорьевич (дата рождения: 08.10.1957; место рождения: Новосибирская обл., Веселовский район, с.н.Баганенок; место нахождения: 238563,Калининградская область,г.Светлогорск, поселок Зори, д.26, кв.3; ИНН:391200643221; ОГРНИП:308392508500279) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учетом их изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН1083925009629, местонахождение: 238563, Калининградская обл, Светлогорск, Тихая ул, 3) (далее - ответчик) суммы 101 441,00 рублей, из которой 95 390 рублей задолженность за выполненные работы по договорам подряда N 33 от 01.06.2010, N 41 от 01.07.2010, N 48 от 01.08.2010, N 53 от 01.09.2010 и 4 175,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: 95 390 рублей долга, 4 153,44 рублей процентов и 3 981,70 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Управляющая компания ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, поскольку считает, что судом были нарушены нормы материального права, просит решение отменить.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда N 33 от 01.06.2010 (далее - договор N 33).

Как следует из пункта 1.1 договора N 33 Подрядчик обязался по поручению и заданию Заказчика выполнить различные ремонтные работы систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации в жилых домах в г.Светлогорске, ул.Пионерская, д.30; ул. Мичурина,д.1; ул.Тихая, д.2,кв.4; пер.Сиреневый, д.2.кв.11, д.3.кв.10, д.6.кв.22,кв.12; пос.Донское, ул.Янтарная, д.10.кв.48, ул. Садовая, д.3. кв.10.

Из пункта 2.1 договора N 33 следует, что за выполненные работы заказчик обязался оплатить подрядчику сумму 102 775 рублей согласно подписанным актам приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора N 33 работы по договору осуществляются Подрядчиком в течение 30 календарных дней со следующего дня после подписания договора.

Исходя из условий пункта 4.1 договора N 33 работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

В пункте 5.1 договора N 33 предусмотрено, что расчет в сумме 102 775 рублей производится с подрядчиком по факту выполнения работ в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

По договору N 33 истцом и ответчиком без замечаний по объемам, стоимости и качеству выполненных работ со стороны последнего, подписано в июне 2010 восемь актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) на сумму 102 775 рублей.

Ответчик оплатил за эти работы по договору N 33 сумму 134 269 рублей. Переплата за выполненные по договору N 33 работы составила сумму 31 454 рублей.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 41 от 01.07.2010 г.. (далее - договор N 41).

Как следует из пункта 1.1 договора N 41 Подрядчик обязался по поручению и заданию Заказчика выполнить различные ремонтные работы систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, прочистке фильтров в жилых домах в г.Светлогорске, ул.Яблоневая, д.6.кв.36; ул.Пионерская, д.28а, д.30 (7-8 подъезд); ул.Вокзальная, д.4.кв.кв.17,20,23; ул.Яблоневая, д.6. кв.кв.14.17,20,23.

Из пункта 2.1 договора N 41 следует, что за выполненные работы Заказчик обязался оплатить Подрядчику сумму 77 460,00 рублей согласно подписанным актам приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора N 41 работы по договору осуществляются подрядчиком в течение 30 календарных дней со следующего дня после подписания договора.

Исходя из условий пункта 4.1 договора N 41 работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

В пункте 5.1 договора N 41 предусмотрено, что расчет в сумме 77 460,00 рублей производится с подрядчиком по факту выполнения работ в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

По договору N 41 истцом и ответчиком без замечаний по объемам, стоимости и качеству выполненных работ со стороны последнего, подписано в июле 2010 шесть актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) на сумму 77 460,00 руюлей.

Ответчик не оплатил за выполненные работы по договору N 41 сумму 77 460,00 рублей.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 48 от 01.08.2010 (далее - договор N 48).

Как следует из пункта 1.1 договора N 48 подрядчик обязался по поручению и заданию заказчика выполнить различные ремонтные работы систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, прочистке фильтров, замене радиаторов в жилых домах в г.Светлогорске: пер.Сиреневый, д.4.кв.11,д.6.кв.кв.6,12; ул.Мичурина, д.1,кв.86-90;ул.Тихая, д.1кв.7; ул.Яблоневая, д.6.кв.2; ул.Пионерская, д.д. 30,28а; ул.Янтарная, д.10.кв.11.

Из пункта 2.1 договора N 48 следует, что за выполненные работы заказчик обязался оплатить подрядчику работу в размере 82 292,00 рублей согласно подписанным актам приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора N 48 работы по договору осуществляются Подрядчиком в течение 30 календарных дней со следующего дня после подписания договора.

По условиям пункта 4.1 договора N 48 работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

В пункте 5.1 договора N 48 предусмотрено, что расчет в сумме 82 292,00 рублей производится с подрядчиком по факту выполнения работ в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

По договору N 48 истцом и ответчиком без замечаний по объемам, стоимости и качеству выполненных работ со стороны последнего, подписано в августе и сентябре 2010 девять актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) на сумму 82 292 рублей.

Ответчик оплатил за выполненные работы по договору N 48 сумму 40 000,00 рублей, не оплачена сумма 42 292 рублей.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 53 от 01.09.2010 (далее - договор N 53).

Как следует из пункта 1.1 договора N 53 подрядчик обязался по поручению и заданию Заказчика выполнить различные ремонтные работы по замене крышек ревизий канализации в подвале жилого дома г.Светлогорск, перСиреневый, д.6.кв.3, ремонту систем отопления и водоснабжения в жилом доме г.Светлогорск, ул.Мичурина, д.1 и восстановлению циркуляции горячего водоснабжения в жилом доме г.Светлогорск, ул.Пионерская, д.28а.

Из пункта 2.1 договора N 53 следует, что за выполненные работы Заказчик обязался оплатить Подрядчику сумму 7 132 рублей согласно подписанным актам приемки выполненных работ.

Согласно пункта 3.1 договора N 53 работы по договору осуществляются подрядчиком в течение 30 календарных дней со следующего дня после подписания договора.

Исходя из условий пункта 4.1 договора N 48 работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

В пункте 5.1 договора N 53 предусмотрено, что расчет в сумме 7 132 рублей производится с подрядчиком по факту выполнения работ в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

По договору N 53 истцом и ответчиком без замечаний по объемам, стоимости и качеству выполненных работ со стороны последнего, подписано в сентябре 2010 три акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) на сумму 7 132 рублей.

Ответчик не оплатил за выполненные работы по договору N 53 сумму 7 132,00 рублей.

Таким образом, истцом произведены работы по вышеуказанным договорам на общую сумму 269 659,00 рублей, оплачены ответчиком на сумму 174 269,00, задолженность по оплате работ составила в общей сумме 95 390,00 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил своей обязанности по оплате выполненных работ в установленный договорами срок истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока проведения работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

В соответствии с пунктом 2.1 истец должен был приступить к выполнению работ на следующий день после подписания договоров, которые должен был завершить в течение 30 календарных дней.

Работы выполнены истцом в срок, что следует из актов приема-передачи работ.

Таким образом, договором определены начальный срок и конечный срок выполнения работ.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Работы, стоимость которых подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат, приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ. На актах и справках имеется подпись и печать заказчика. Частично оплачены.

Удовлетворяя требования иска о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в материалах дела надлежащих доказательств сдачи-приемки работ и отсутствия со стороны подрядчика как заказчика доказательств их полной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты работ против сроков оплаты, предусмотренных в пунктах 5.1 договоров подтверждается документально.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 04.12.2000) предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции правомерно установил, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 4 153,44 рублей.

Обжалуемый судебный акт не противоречат нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2011 по делу N А21-4216/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева