Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 13АП-15169/11

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2011 г.

Дело N А26-2570/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии:

от истца: представитель Уварова М.В. по доверенности от 30.12.2010 г.. N 42-27;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15169/2011) Закрытого акционерного общества "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" (ОГРН1021000516030, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Зайцева, 65) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2011 г.. по делу N А26-2570/2011(судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ЗАО "Петрозаводскмаш"

к ЗАО "Карелстроймеханизация"

о взыскании 21 467 руб. 69 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" (далее - истец, ОГРН 1021000516030, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Зайцева, 65) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "Карелстроймеханизация" (далее - ответчик, ОГРН 1021000508825, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, 25) о взыскании 21 467 руб. 69 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с июня по сентябрь 2010 года по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде N 2 от 15.09.2005, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек в сумме 200 руб., связанные с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Решением от 06.07.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; стороны при заключении договора определили, что все вопросы отпуска и потребления тепловой энергии регулируются не только положениями договора, но и нормативными актами.

26.10.2011 г.. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 01.11.2011 г.. рассмотрение апелляционной жалобы отложено, суд обязал истца представить подробный расчет задолженности за 2010 г.., а ответчика контррасчет.

15.12.2011 г.. в апелляционный суд от истца во исполнение определения суда от 01.11.2011 г.. поступили дополнительные документы.

16.12.2011 г.. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором ответчик просит оставить решение без изменения, а жалобу истца без удовлетворения. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Истец в судебном заседании представил расчет задолженности и поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.09.2005 г.. ЗАО "Петрозаводскмаш" (Энергоснабжающая организация) и ЗАО "Карелстроймеханизация" (Абонент) заключили договор N 2 на поставку тепловой энергии в горячей воде, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Отказ ответчика от оплаты задолженности за период с июня 2010 г.. по сентябрь 2010 г.. явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.4. договора стороны согласовали условие о том, что все изменения тарифов, устанавливаемые Региональной энергетической комиссией РК, принимаются Абонентом без дополнительных предупреждений.

Постановлением от 06.11.2009 г.. N 168 Государственный Комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов установил ЗАО "Петрозаводскмаш" тариф на тепловую энергию в размере 36 386, 43 руб./Гкал/ч ежемесячно.

Заявленная мощность по договору составляет 0,125 Гкал/ч.

Истец произвел расчет задолженности за 4 месяца - июнь-сентябрь 2010 г..: 0,125 х 36386, 43 х 4 = 18 193, 2 руб. (без НДС), с НДС сумма долга составляет 21 467 руб. 96 коп. Расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Доказательств уплаты долга ответчик не представил.

В приложенных к отзыву на апелляционную жалобу платежных поручениях не указано, в погашение каких периодов задолженности следует отнести перечисленные суммы. В разделе "назначение платежа" имеются записи "от руки" с указанием месяца, кем, когда и с какой целью внесены записи ответчик не пояснил.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств оплаты ответчиком задолженности, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Решение от 06.07.2011 г.. следует отменить, удовлетворить требования истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2011 г.. по делу N А26-2570/2011 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Карелстроймеханизация" (ОГРН 1021000508825, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, 25) в пользу Закрытого акционерного общества "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" (ОГРН1021000516030, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Зайцева, 65) 21 467 руб. 96 коп. долга, 200 руб. судебных издержек, 2 000 руб. госпошлины по иску, 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова