Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 14АП-7739/11

г. Вологда

27 декабря 2011 г.

Дело N А13-6687/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татаринцева Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2011 года

по делу N А13-6687/2011 (судья Махова Ю.В.),

установил

индивидуальный предприниматель Татаринцев Александр Владимирович (ОГРН 304352518800017, далее - ИП Татаринцев А.В.) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2011 года по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023500871712) к ИП Татаринцеву А.В. о взыскании 32 625 руб. 61 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением суда от 10.11.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок не позднее 01.12.2011.

Копия определения суда от 10 ноября 2011 года, направленная подателю жалобы по адресу: г. Вологда, ул. Кубинская, д. 2, кв. 2, вернулась в суд апелляционной инстанции с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения", что подтверждается почтовым отправлением от 11.11.2011 N 36455.

Согласно отметкам, имеющимся на почтовом конверте, почтовое извещение о получении копии определения доставлялось в адрес подателя жалобы дважды: 15.11.2011 и 18.11.2011.

Определением суда от 02.12.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок не позднее 26.12.2011.

Копия определения суда от 02.12.2011, направленная подателю жалобы по адресу: г. Вологда, ул. Кубинская, д. 2, кв. 2, вернулась в суд апелляционной инстанции с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения", что подтверждается почтовым отправлением от 05.12.2011 N 34894.

Согласно отметкам, имеющимся на почтовом конверте, почтовое извещение о получении копии определения доставлялось в адрес подателя жалобы дважды: 07.12.2011 и 10.12.2011.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татаринцева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2011 года по делу N А13-6687/2011 (регистрационный номер 14АП-7739/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Конверт 1 шт.

Судья

О.К. Елагина