Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 09АП-36475/11

г. Москва

30 декабря 2011 г.

Дело N А40-111957/11-121-956

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОАО"Компания ЮНИМИЛК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011

по делу N А40-111957/11-121-956, судьи Аксёновой Е.А.,

по заявлению ОАО"Компания ЮНИМИЛК" (ОГРН 1057749126820, 127015, г.Москва, ул.Вятская, д.27. корп.13-14)

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 15.11.2011, апелляционная жалоба направлена заявителем по почте в адрес Арбитражного суда г.Москвы 15.12.2011, о чем свидетельствует проставленный на конверте, а также на описи вложения в ценную бандероль штемпель отделения почтовой связи, и поступила в суд первой инстанции согласно штампа канцелярии 20.12.2011, в то время как срок на ее подачу истек 29.11.2011.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 211 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению.

Ссылка заявителя на статью 259 АПК РФ не свидетельствуют о волеизъявлении ОАО "Компания ЮНИМИЛК" ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, ст.259 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО"Компания ЮНИМИЛК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6-ти листах и приложенные к ней документы на 12-ти листах.

Судья

В.И. Попов