Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 13АП-14951/11

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2011 г.

Дело N А56-47595/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хлевниковой О.В.

при участии:

от истца: представитель Кондратьева В.В. по доверенности от 26.05.2011

от ответчика: генеральный директор Макеев Н.В. по приказу N 2-11-У от 28.03.2011, представитель Денищенко Т.Н. по доверенности от 12.10.2011

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14951/2011) общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу N А56-47595/2010 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску "Тчуди Лоджистикс АС"

к ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА"

3-е лицо: EUROPEX Handelsgesellschaft mbH, "Europex-Luxemburg"

о взыскании 892 010 руб. 22 коп.

установил:

Фирма "Тчуди Лоджистикс АС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА" (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Малый пр-кт ПС, 1/3, 42; ОГРН 1037828008393) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 656 880 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, 524 463 руб. 40 коп. пени, а также судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена фирма "Европекс"(EUROPEX Handelsgesellschaft mbH, HAMBURG).

Решением от 07.07.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, взыскал с ООО "Объединение Панорама" в пользу "Тчуди Лоджистикс АС" 644 756 руб. 70 коп. основной задолженности, 507 539 руб. 66 коп. пени, отказав в удовлетворении остальной части иска, а также распределил судебные расходы.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА" (далее - общество) указывает, что надлежащим ответчиком по делу является третье лицо - фирма "Европекс"(EUROPEX Handelsgesellschaft mbH, HAMBURG), поскольку на счет указанной фирмы были переведены денежные средства ответчика - оплата за товар и перевозку товара. В соответствии с заключенным между фирмой "Европекс"(EUROPEX Handelsgesellschaft mbH, HAMBURG) и ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА" контракту N 16/06/08-26 от 16.06.2008 с дополнениями и спецификациями обязанность по оплате перевозки товара осуществляло третье лицо. Кроме того, общество указывает на пропуск истцом предусмотренного действующим законодательством срока исковой давности.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором фирма "Тчуди Лоджистикс АС" (далее - фирма) возражает против её удовлетворения.

Представитель фирмы "Европекс"(EUROPEX Handelsgesellschaft mbH, HAMBURG) в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

16.06.2008 между EUROPEX Handelsgesellschaft mbH, HAMBURG (продавец) и ООО "Объединение Панорама" (покупатель) подписан контракт N 16/06/08-25 на поставку бутылочной продукции, пробок для бутылок, рекламной продукции для продвижения алкогольной продукции на условиях CPT Санкт-Петербург.

По заявкам ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА" (грузоотправитель) (л.д. 48-52 том 1) "Тчуди Лоджистикс АС" - истец в период с 30.10.2008 по 06.11.2008 обеспечил (с привлечением третьих лиц) доставку груза "бутылки из бесцветного гладкого стекла для пищевых жидкостей, емкостью 0,5 л. с горлышком под корковую пробку" по маршруту Торино (Италия) - Санкт - Петербург (РФ) по CMR 041108 и ГТД N 10210100/071108/0039877, а также в период с 27.10.2008 по 29.10.2008 обеспечил доставку груза "бутылки стеклянные 100 cl BCLDB 847" по маршруту г. Шарлон Сюр Саон (Франция) - Санкт-Петербург (РФ) по CMR NN0091051754, 0091051455, 0091051161 ( л.д. 34-44, 53-54, 107-124; т.2, л.д. 108-111, 114-125 том 1).

Таким образом, между сторонами имел место договор транспортной экспедиции.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг привлеченных к указанным перевозкам лиц, истец представил платежные поручения на перевод денежных средств за границу и выставленные ему счета на оплату (л.д. 21-26, 125-136 том 1).

По факту оказанных услуг по организации доставки груза, Фирма "Тчуди Лоджистикс АС" выставила ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА" счета (инвойсы) N N 84509407, 85509664, 85509717 от 31.10.2008, 07.11.2008, 10.11.2008 соответственно, на общую сумму 19100 евро (л.д. 31-33, 137-142 том 1).

Ответчик выдал гарантийное письмо N 117/09 от 04.05.2009, которым ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА" гарантирует оплату долга в размере 19800 евро до 31.05.2009, обещая за просрочку оплаты выплатить пени в размере 0,1 % от стоимости долга за каждый день просрочки оплаты.

Истец представил в материалы дела копии писем электронной почты, согласно которым в период с декабря 2008 года по май 2009 года между истцом и ответчиком осуществлялась переписка об оплаты перевозок.

12.05.2009 ответчик платежными международными поручениями N N FAAS 912863141200 и FAAS912863116200 (л.д. 208-209 том 1) произвел перечисление истцу денежных средств в сумме 3000 евро, которую истец зачел в счет оплаты своих услуг по инвойсу N 84509407.

На дату обращения истца в арбитражный суд - 26.08.2010, задолженность ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА" по выставленным счетам ответчика составила 16100 евро.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, настаивая на соблюдение срока давности, сослался на сообщение от 09.06.2009 (л.д.164 том 2), как полученное от ответчика по электронной почте. В указанном сообщении, отправителем которого значится Мария Федорова, сообщалось, что оплата будет произведена в течение июня месяца на сумму задолженности в 16000 евро. Сообщение оформлено от имени Макеева Николая Владимировича.

Ответчик заявил, что не отправлял указанное сообщение, представил журнал регистрации исходящей корреспонденции.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, произведя расчет задолженности и неустойки в российских рублях на дату принятия решения.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока отклонено судом первой инстанции. Суд расценил сообщение от 09.06.2009 (л.д.164 том 2) в качестве доказательства признания долга, прервавшего течение срока давности.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статей 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, признанием долга (оплата и т.п.)

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Перевозки, организованные истцом для ответчика, имели место в период 30.10.2008-06.11.2008.

Последние платежи, перечисленные ответчиком, состоялись 12.05.2009.

Гарантийное письмо ответчика от 04.05.2009 N 117/09, которым ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА" гарантировало оплату задолженности в размере 19800 евро, содержит указание на срок исполнения обязательства - до 31.05.2009.

В материалах дела отсутствуют иные допустимые доказательства, свидетельствующие о признании долга ответчиком после 31.05.2009.

Апелляционный суд находит ошибочным признание судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства копии электронного сообщения от 09.06.2009 (л.д.164 том 2).

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку копии спорного сообщения, датированного 09.06.2009 (л.д.164 том 2).

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может потребовать представления оригиналов документов, копии которых представлены стороной в электронном виде.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Вместе с тем в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из объяснений руководителя ответчика Макеева Николая Владимировича, данных в заседании суда апелляционной инстанции, следует, что он не составлял и не поручал отправить спорное сообщение. Макеев Н.В. категорически отрицает достоверность указанного сообщения и факт его отправки ответчиком. В суде первой инстанции ответчик также отрицал достоверность спорного сообщения.

Факт отправки и принадлежность спорного сообщения руководителю ответчика ничем не подтверждена.

Между сторонами отсутствует соглашение о признании юридической силы за сообщениями, передаваемыми по электронной почте.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства иного.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для признания спорного сообщения допустимым доказательством.

Обращение истца в суд последовало лишь 26.08.2010 более года спустя после 31.05.2009, то есть по истечении специального срока, установленного для предъявления требований, вытекающих из договоров транспортной экспедиции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА" по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на "Тчуди Лоджистикс АС".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу N А56-47595/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с "Тчуди Лоджистикс АС" в пользу об щества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА" (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Малый пр-кт ПС, 1/3, 42; ОГРН 1037828008393) 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина