Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 12АП-9790/11

г. Саратов

28 декабря 2011 г.

Дело N А12-13520/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании: представителей общества с ограниченной ответственностью "Волтакс-Альянс" - директора Пастухова А.Г. (приказ от 28.07.11 N 78), Рычкова В.А., действующего на основании доверенности от 02.08.11,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волтакс-Альянс",

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2011 года по делу N А12-13520/2011, (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волтакс-Альянс", г.Волгоград,

к департаменту городского хозяйства администрации Волгограда,

о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действия, установленные законом,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волтакс-Альянс" (далее по тексту - общество, заявитель) с заявлением, к департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (далее по тексту - департамент) о:

- признании незаконным бездействия департамента городского хозяйства администрации Волгограда связанного с непредставлением обществу с ограниченной ответственностью "Волтакс-Альянс" сводных маршрутных расписаний движения по маршрутам регулярного сообщения N 8а, N 11 и N 53

- об обязании департамента городского хозяйства администрации Волгограда устранить допущенные нарушения путём выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Волтакс-Альянс" сводных маршрутных расписаний движения по маршрутам регулярного сообщения N 8а, N 11 и N 53.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Департамент, в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещёны надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, имеющегося в материалах дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет перевозки транспортом общего пользования на маршрутах N 8а, 11, 53. Совместно с обществом на данных маршрутах также осуществляют перевозки пассажиров ООО "Волтакс-Кабриолет", ООО "Волтакс-Транс" и ООО "Волтакс-Фаэтон".

Решением Волгоградской городской Думы 25.10.2007 N 51/1244 утверждены Правила организации пассажирских транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения городского округа город-герой Волгоград (далее по тексту - Правила перевозок), пунктом 3.6. которых, установлена обязанность перевозчиков, работать на маршруте регулярного сообщения по сводному маршрутному расписанию движения (далее по тексту - расписание). В случае обслуживания регулярного сообщения несколькими перевозчиками, в расписании перевозчики указывают порядковые номера транспортных средств с наименованием каждого перевозчика.

Усмотрев со стороны департамента наличие бездействия в невыдаче копии расписания, общество обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении его требований, исходил из того, что паспорта маршрутов N 8а, 11, 53, утверждены и повторного их утверждения не требуется.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Положением о департаменте, утверждённым решением Волгоградской городской Думы 04.02.2009 N 15/446, установлена его обязанность, в том числе, и составления сводного маршрутного расписания.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований по причине наличия паспортов автобусных маршрутов, судом не учтено следующее.

Пунктом 3.3. Правил перевозок установлено, что маршрутное расписание утверждается в установленном порядке организатором (департаментом), на основании заключения межведомственной транспортной комиссии. При открытии маршрута регулярного сообщения, изменении движения или количества транспортных средств на маршрутах регулярного изменения, в него вносятся изменения не реже одного раза в год. В обязанности организатора входит доведение таких изменений до всех перевозчиков.

Поскольку, в нарушение названных норм права, департамент не предоставил расписание обществу, то нарушил тем самым права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В отсутствие запрашиваемого расписания общество не имеет возможности в полной мере и надлежащим образом координировать движение транспортных средств всех перевозчиков, осуществляющих перевозки по маршрутам регулярного сообщения N 8а, 11, 53, и реализовать свою загрузку перевозок по указанным маршрутам.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представители общества пояснили, что отсутствие расписания не позволяет составлять графики выхода на маршруты водителей, что является нарушением условий труда, так как указанные графика должны доводиться до сведения водителей за месяц, а за отсутствие таких графиков общество может быть привлечено к административной ответственности.

Довод арбитражного суда, что при наличии паспортов автобусных маршрутов, отпадает необходимость наличия расписания противоречит Правилам перевозок, предусматривающими наличие расписания у перевозчиков в качестве отдельного документа и материалам дела (листы 28-45 тома 2) - паспортам автобусных маршрутов, не включающим в себя названное расписание.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционным судом установлено, что департаментом, в нарушение положений статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств обоснованности бездействия в не выдаче обществу расписания.

В соответствии со статьёй 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что при постановлении судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно оценены материалы дела, не применены нормы права, подлежащие применению.

Судебные расходы по государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной обществом платёжным поручением 14.11.2011 N 180, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, следует возложить на департамент.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2011 по делу N А12-13520/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатакс-Альянс" - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Волгатакс-Альянс", признать незаконным бездействие департамента городского хозяйства администрации Волгограда, связанное с непредставлением обществу с ограниченной ответственностью "Волтакс-Альянс" сводных маршрутных расписаний движения по маршрутам регулярного сообщения N 8а, N 11 и N 53, и обязать департамент городского хозяйства администрации Волгограда устранить допущенные нарушения путём выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Волгатакс-Альянс" сводных маршрутных расписаний движения по маршрутам регулярного сообщения N 8а, N 11 и N 53.

Взыскать с департамент городского хозяйства администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгатакс-Альянс расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (двух тысяч) за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А.Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова