Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 11АП-14637/11

г. Самара

12 января 2012 г.

Дело N А65-17067/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалетдиновой Э.Р.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы" - представитель Валеев Д.М.(доверенность N 01-01-9/651 от 30.12.2011),

от общества с ограниченной ответственностью "НГД ТРЕЙД" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГД ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года по делу N А65-17067/2011 (судья Галеева Ю.Н.), по иску открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (ИНН 1645000340, ОГРН 1021601763820), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "НГД ТРЕЙД" (ИНН 5920021233, ОГРН 1045901767120), Пермский край, г. Чайковский, о взыскании 24 631 270 руб. 40 коп. неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "НГД ТРЕЙД" к открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы" о взыскании 10 468 729 руб. 40 коп. неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (далее - истец, ОАО "СЗМН") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НГД ТРЕЙД" (далее - ответчик, ООО "НГД ТРЕЙД") о взыскании 24 631 270 руб. 40 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2011 по делу N А65- 18344/2011 выделены в отдельное производство исковые требования ООО "НГД Трейд" к ОАО "СЗМН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 468 729 руб. 60 коп. Выделенному делу присвоен N А65-21606/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2001 дело А65-21606/2011 передано судье Галеевой Ю.Н. для объединения в одно производство с делом А65-17067/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "НГД ТРЕЙД" в пользу ОАО "СЗМН" 240 000 руб. неустойки, 50 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "НГД ТРЕЙД" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 10 468 729,60 руб. и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО "СЗМН" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "НГД ТРЕЙД", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО "СЗМН" в заседании суда указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2010 между ОАО "СЗМН" (покупатель) и ООО "НГД ТРЕЙД" (поставщик) был заключен договор поставки N А-2.5.10/CЗMH/04-01.5-99/2010, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель - оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях N 14433-12505-СЗМН-10, N 14434-12506-СЗМН-10, N 14435-12507-СЗМН-10, N 14436-12454-СЗМН-10, N 14437-12458-СЗМН-10, N 14438-12459-СЗМН-10, N 14439-12460-СЗМН-10, N 14440-14003-СЗМН-10, N 14441-14004-СЗМН-10, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 13.1 договора поставщик в период действия настоящего договора обязался предоставить покупателю банковскую гарантию в течение 14 календарных дней с момента подписания спецификации исполнения своих обязательств по спецификации с указанием покупателя бенефициаром (выгодоприобретателем) по гарантии. Сумма гарантии определяется из расчета 10% от общей стоимости поставляемой продукции по спецификации с учетом налога на добавленную стоимость.

Пунктом 14.13 договора предусмотрено, что в случае задержки предоставления банковской гарантии более чем на 10 рабочих дней от даты, указанной в пункте 13.1.1 договора, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки.

Договор и спецификации к договору подписана сторонами 20.01.2010, получены ответчиком - 29.01.2010, в связи с чем с учетом установленного пунктом 13.1.1 договора срока банковская гарантия должна была быть предоставлена 12.02.2010.

Банковские гарантии были получены истцом - 24.03.2010, что подтверждается письмом за N 899 от 22.03.2010.

Банковскими гарантиями N 265 бг\10 - 273 бг/10 от 18.03.2010 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (ООО "НГД ТРЕЙД") обязательств, предусмотренных статьей 14 договора поставки, заключенного между принципалом и бенефициаром (ОАО "СЗМН"), гарант по первому письменному требованию бенефициара уплачивает любую денежную сумму, включая, но не ограничиваясь, любые штрафы, неустойки, пени и иные виды штрафных санкций, предусмотренных в статье 14 договора.

По условиям банковских гарантий АКБ "Новикомбанк" (ЗАО) (гарант) обязался в соответствии с условиями гарантий уплатить ОАО "СЗМН" (бенефициару) денежные средства в предельной сумме 10 468 729,40 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "НГД ТРЕЙД" (принципалом) обязательств, предусмотренных статьей 14 договора поставки N А-2.5.10/C3MH/04-01.5-99/2010.

27.04.2010 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по предоставлению банковской гарантии истец предъявил ответчику претензию об оплате неустойки N 01-01-11/6141, которая последним была оставлена без удовлетворения.

17.05.2010 в адрес АКБ "Новикомбанк" (ЗАО) истцом было направлено требование за N 01-01-11/6858 об исполнении требований ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковских гарантий, которое было исполнено в сумме 10 468 729 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по передаче истцу оригиналов оформленных банковских гарантий, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 24 631 270,40 руб. неустойки.

Ответчик полагая, что истец получил указанные денежные средства в размере 10 468 729, 40 руб. безосновательно, обратился со встречным исковым требованием в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Банковская гарантия как один из предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения или страховой организации (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) по уплате кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с условиями банковских гарантий АКБ "Новикомбанк" (ЗАО) безотзывно гарантировало уплатить бенефициару денежные средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных договором поставки, в пределах платежа 10 468 729 руб. 60 коп.

Платежными поручениями от 26.05.2010 N 000060 - 000068 истцу перечислена предельная сумма банковской гарантии в размере 10 468 729 руб. 60 коп.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "СЗМН" не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся за счет ООО "НГД ТРЕЙД", так как основанием получения ОАО "СЗМН" денежных средств в сумме 10 468 729 руб. 40 коп. являются банковские гарантии и договор поставки N А-2.5.10/C3MH/04-01.5-99/2010 от 20.01.2010, который предусматривает ответственности за задержку предоставления ответчиком оформленной банковской гарантии, согласно которому уплачиваются пени в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки (пункт 14.13 договора)

Факт нарушения ООО "НГД ТРЕЙД" задержки предоставления банковской гарантии более чем на 10 рабочих дней от даты, указанной в пункте 13.1.1 договора подтвержден материалами дела и сторонами не опровергнут.

Как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное обязательство предоставить банковскую гарантию, может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и это не является несовместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств, также не исключает из круга обеспечиваемых ею обязательств обязательство по предоставлению банковской гарантии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "НГД ТРЕЙД" во встречном иске в части взыскания неосновательного обогащения в размере 10 468 729 руб. 60 коп.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены, изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года по делу N А65-17067/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГД ТРЕЙД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин