Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 11АП-14075/11

город Самара

27 декабря 2011 г.

Дело N А55-20111/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 о распределении судебных расходов по делу N А55-20111/2011 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску ООО "Межрегионтранс", г.Ульяновск,

к ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", г. Самара,

о взыскании задолженности в размере 104530 руб. 53 коп.,

с участием:

от истца - Малафеев А.А, доверенность от 28.06.2011 г., Гришин Ю.А., доверенность от 10 мая 2011 года,

от ответчика - Никитина О.В, доверенность от 30 марта 2011 года, Куваев Д.Н., доверенность от 18 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межрегионтранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по иску к ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области".

Определением суда первой инстанции от 14.10.2011 г., заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтранс" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

С открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтранс", г. Ульяновск, взыскано 71 427 рублей 82 копейки в возмещение судебных расходов.

В возмещении остальной части понесенных судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г. полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о размере возмещения судебных расходов, подлежащих взысканию.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали жалобу по доводам в ней изложенным, указали на чрезмерность взысканной суммы.

Представители истца считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предъявляя в суд ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в первой инстанции, истец заявил к взысканию с ответчика 5 500 рублей, из которых 1 500 рублей - составление претензии, 4 000 рублей составление искового заявления, а также 40 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в целях его участия в судебных заседаниях суда первой инстанции. Кроме того, истец просит взыскать 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в целях его участия в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в целях его участия в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, 1 000 рублей - расходы за составление ходатайства о возмещении судебных расходов. Также истец просил отнести на ответчика транспортные расходы в размере 10 827 руб. 82 коп. и командировочные расходы в размере 7 200 рублей, понесенные в связи с явкой его представителя в судебные заседания, назначенные по настоящему делу.

В подтверждение понесения таких расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 16.08.2010 года с приложением перечня стоимости юридических услуг, акт приема-передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 07.07.2011 года, квитанции на оплату юридических услуг, командировочные удостоверения, путевые листы и авансовые отчеты, подтверждающие транспортные расходы и командировочные расходы истца.

Доводы заявителя о чрезмерности размера взысканных судом судебных расходов не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Нормы ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, предусмотрено ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о чрезмерности спорных судебных расходов и признал разумным взысканный размер судебных расходов, уменьшив испрашиваемую сумму.

Рассматривая заявление истца, суд первой инстанции учел цену исковых требований, представленные истцом документы и принял во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора, сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги адвокатов.

Оснований для большего снижения взысканных судебных расходов судебная коллегия не устанавливает.

В нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства со стороны ответчика, опровергающие вывод суда первой инстанции о размере возмещения судебных расходов, подлежащих взысканию.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 о распределении судебных расходов по делу N А55-20111/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов