Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 16АП-3591/11

г. Ессентуки

23 декабря 2011 г.

Дело N А25-1003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2011 года по делу N А25-1003/2011

по иску открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН/ОГРН 0901000327/1020900510784)

к Федеральному государственному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР" (ИНН/ОГРН 0901038610/1020900507320)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований:

Усть-Джегутинский филиал ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР" (судья Хутов Т.Л.),

при участии в судебном заседании:

- от Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР": Эбзеева Е.Ю. по доверенности N 228-01 от 28.07.2011;

- от открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго": Лепшоков А.А-А. по доверенности 09АА0026554 от 26.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения КЧР" (далее - учреждение) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда КЧР от 12.08.2011 в рамках настоящего дела, согласно которому с заявителя в пользу открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество) взыскано 9 842 224,29 руб., из которых 9 806 113,79 - сумма основного долга, 36 110,50 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление мотивировано недостаточностью финансирования учреждения федеральным бюджетом и затруднительным финансовым состоянием.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2011 в удовлетворении заявления учреждения о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда КЧР от 12.08.2011 по иску общества к учреждению о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до поступления средств из федерального бюджета.

В судебном заседании 20.12.2011 представитель учреждения поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель общества просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Усть-Джегутинский филиал ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Усть-Джегутинского филиала ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ его исполнения.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Из изложенного следует, что в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного суда РФ N С1-7/уп-1145 от 07.10.2005).

Обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда учреждение считает отсутствие денежных средств и недостаточность финансирования федеральным бюджетом. В качестве доказательств указанных доводов, в материалы дела представлены: запрос-требование о выделении средств для отплаты задолженности за потребленную электроэнергию по исполнительным листам Арбитражного суда КЧР, в том числе и исполнительному листу, выданному в рамках настоящего дела; бюджетные сметы на 2010-2011 гг.; росписи расходов бюджетных ассигнований на 2010 - 2011 гг.

Определением Арбитражного суда КЧР от 18.10.2011 по настоящему делу, учреждению было предложено представить документы, подтверждающие необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта и наличие соответствующих обязательств, а именно: бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, справки о наличии счетов в кредитных организациях и справки о состоянии таких счетов.

Указанные документы учреждением в суд первой инстанции представлены не были.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст.46) установлены и иные возможности исполнения судебного акта при отсутствии денежных средств у должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суд должен исходить не только из финансового положения ответчика, но и учитывать положения статей 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие равенство всех перед законом и судом и равенство сторон.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что отсутствие денежных средств (при сложившихся обстоятельствах), не подтвержденных документально не может являться обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, вследствие чего в предоставлении отсрочки следует отказать.

В судебном заседании 20.12.2011 суда апелляционной инстанции представителем учреждения были представлены следующие документы: баланс на 01.01.2011, выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств N 03791156060 за 12.12.2011. Апелляционная инстанция всесторонне, полно и объективно изучив представленные документы, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2011 года по делу N А25-1003/2011, так как не считает, что данные документы подтверждают обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Проверив правильность принятого по делу определения суда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2011 года по делу N А25-1003/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников