Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 18АП-12379/11

г. Челябинск

29 декабря 2011 г.

Дело N А76-14532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2011 по делу N А76-14532/2011 (судья Тиунова Т.В.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" - Ена В.В. (доверенность N 688 от 01.01.2011);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Третьяков С.В. (доверенность от 23.12.2010)

Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - истец, ООО "ПК "Балтика") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за нарушение сроков доставки 53 порожних вагонов N N 58388059, 58382540, 58581315, 58385279, 58380171, 58388505, 58380817, 58580861, 58387978, 58383357, 58388117, 58384892, 58380957, 58581778, 58385568, 58398801, 58389768, 58388505, 58380304, 58385212, 58389479, 58384413, 58387044, 58581208, 58389743, 58382417, 58387994, 58398314, 58387366, 58387804, 58380635, 58581760, 58386749, 58382409, 58581190, 58380296, 58580895, 58381187, 58580424, 58380718, 58582156, 58382094, 58398462, 58385147, 58388521, 58382771, 58382409, 58580945, 58385469, 58580838, 58582339, 58580176, 58380171, отправленных по железнодорожным накладным NN ЭТ 977013, ЭУ 091736, ЭТ 879949, ЭТ 766104, ЭТ 765704, ЭТ 800462, ЭТ 502497, ЭТ 863045, ЭУ 006681, ЭТ 907197, ЭУ 172739, ЭУ 095769, ЭУ 053593, ЭТ 951772, ЭТ 913320, ЭУ 092600, ЭТ 9557549, ЭУ 335912, ЭУ 220453, ЭУ 120281, ЭУ 511865, ЭУ 183101, ЭУ 063580, ЭУ 079944, ЭУ 038319, ЭУ 077095, ЭУ 179481, ЭУ 828005, ЭУ 659545, ЭФ 003448, ЭФ 002410, ЭУ 002634, ЭФ 145625, ЭФ 066786, ЭУ 772960, ЭУ 582458, ЭУ 803933, ЭУ 805367, ЭУ 804434, ЭУ 507776, ЭУ 927630, ЭУ 601808, ЭУ 441323, ЭУ 181969, ЭУ 184066, ЭУ 465634, ЭУ 481007, ЭУ 465852, ЭУ 281569, ЭУ 058344, ЭФ 058017, ЭУ 883837, ЭУ 621144 соответственно, прибывших на ст. Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2011 производство по делу в части исковых о взыскании пени в сумме 17,82 руб. по накладной N ЭУ 659545 прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2011 исковые требования ООО "ПК "Балтика" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" сослалось на то, что по спорным накладным перевозчиком составлены акты общей формы с указанием основания и времени задержки и указанные акты истцом не оспорены. Пояснил, что срок доставки груза увеличен в связи с промывкой вагонов на основании п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов.

До начала судебного заседания ООО "ПК "Балтика" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что п. 6.4 Правил N 27, на применении которого настаивает ответчик, применяется при задержке вагонов в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действии, блокады, эпидемии или иных обстоятельств, препятствующих перевозке. Считает, что суд обоснованно не признал промывку вагонов обстоятельствами непреодолимой силы.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что срок доставки вагонов был увеличен правомерно, в связи с необходимостью осуществления их промывки.

Представитель истца дополнительно пояснил, что законом не установлена возможность увеличения срока доставки груза в связи с осуществлением его промывки.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным накладным по вагону N 58388059 срок доставки установлен до 09.02.2011, по вагону N 58382540 срок доставки установлен до 09.02.2011, по вагону N 58581315 срок доставки установлен до 06.02.2011, по вагону N 58385279 срок доставки установлен до 05.02.2011, по вагону N 58380171 срок доставки установлен до 04.02.2011, по вагону N 58388505 срок доставки установлен до 02.02.2011, по вагону N 58380817 срок доставки установлен до 01.02.2011, по вагону N 58580861 срок доставки установлен до 06.02.2011, по вагону N 58387978 срок доставки установлен 09.02.2011, по вагону N 58383357 срок доставки установлен до 07.02.2011, по вагону N 58388117 срок доставки установлен до 07.02.2011, по вагону N 58384892 срок доставки установлен до 11.02.2011, вагона N 58380957 - срок доставки установлен до 10.02.2011, вагона N 58581778 срок доставки установлен до 08.02.2011, по вагону N 58385568 срок доставки установлен до 07.02.2011, по вагону N 58398801 срок доставки установлен до 09.02.2011, по вагону N 58389768 срок доставки установлен до 08.02.2011, по вагону N 58388505 срок доставки установлен до 18.02.2011, по вагону N 58380304 срок доставки установлен до 18.02.2011, по вагону N 58385212 срок доставки установлен до 16.02.2011, по вагону N 58389479 срок доставки установлен до 19.02.2011, по вагону N 58384413 срок доставки установлен до 14.02.2011, по вагону N 58387044 срок доставки установлен до 11.02.2011, по вагону N 58581208 срок доставки установлен до 11.02.2011, по вагону N 58389743 срок доставки установлен до 11.02.2011, по вагону N 58382417 срок доставки установлен до 12.02.2011, по вагону N 58387994 срок доставки установлен 15.02.2011, по вагону N 58398314 срок доставки установлен до 27.02.2011, по вагону N 58387804 срок доставки установлен до 07.03.2011, по вагону N 58380635 срок доставки установлен до 07.03.2011, по вагону N 58581760 срок доставки установлен до 07.03.2011, по вагону N 58386749 срок доставки установлен до 07.03.2011, по вагону N 58382409 срок доставки установлен до 08.03.2011, по вагону N 58581190 срок доставки установлен до 01.03.2011, по вагону N 58380296 срок доставки установлен до 24.02.2011, по вагону N 58580895 срок доставки установлен до 02.03.2011, по вагону N 58381187 срок доставки установлен до 02.03.2011, по вагону N 58580424 срок доставки установлен до 02.03.2011, по вагону N 58380718 срок доставки установлен до 22.02.2011, по вагону N 58582156 срок доставки установлен до 06.03.2011, по вагону N 58382094 срок доставки установлен до 21.02.2011, по вагону N 58398462 срок доставки установлен до 21.02.2011, по вагону N 58385147 срок доставки установлен до 14.02.2011, по вагону N 58388521 срок доставки установлен до 14.02.2011, по вагону N 58382771 срок доставки установлен до 21.02.2011, по вагону N 58382409 срок доставки установлен до 22.02.2011, по вагону N 58580945 срок доставки установлен до 21.02.2011, по вагону N 58385469 срок доставки установлен до 16.02.2011, по вагону N 58580838 срок доставки установлен до 08.03.2011, по вагону N 58582339 срок доставки установлен до 08.03.2011, по вагону N 58580176 срок доставки установлен до 04.03.2011, по вагону N 58380171 срок доставки установлен до 26.02.2011.

Согласно отметкам в железнодорожных накладных вагон N 58388059 прибыл 11.02.2011, нарушение срока доставки - 2 дня; вагон N 58382540 прибыл 11.02.2011, нарушение срока доставки - 2 дня; вагон N 58581315 прибыл 07.02.2011, нарушение срока доставки - 1 день; вагон N 58385279 прибыл 05.02.2011, нарушение срока доставки - 1 день; вагон N 58380171 прибыл 05.02.2011, нарушение срока доставки - 1 день; вагон N 58388505 прибыл 03.02.2011, нарушение срока доставки - 1 день; вагон N58380817 прибыл 03.02.2011, нарушение срока доставки - 7 дней; вагон N58580861 прибыл 13.02.2011, нарушение срока доставки - 1 день; вагон N58387978 прибыл 11.02.2011, нарушение срока доставки - 2 дня; вагона N58383357 прибыл 11.02.2011, нарушение срока доставки - 4 дня; вагон N58388117 прибыл 14.02.2011, нарушение срока доставки - 3 дня; вагон N58384892 прибыл 13.02.2011, нарушение срока доставки - 2 дня; вагон N58380957 прибыл 13.02.2011, нарушение срока доставки - 3 дня; вагон N58581778 прибыл 11.02.2011, нарушение срока доставки - 3 дня; вагон N58385568 прибыл 11.02.2011, нарушение срока доставки - 4 дня; вагон N58398801 прибыл 11.02.2011, нарушение срока доставки - 2 дня; вагон N58389768 прибыл 11.02.2011, нарушение срока доставки - 3 дня; вагон N58388505 прибыл 21.02.2011, нарушение срока доставки - 3 дня; вагон N58380304 прибыл 21.02.2011, нарушение срока доставки - 3 дня; вагон N58385212 прибыл 21.02.2011, нарушение срока доставки - 5 дней; вагон N58389479 прибыл 21.02.2011, нарушение срока доставки - 2 дня; вагон N58384413 прибыл 21.02.2011, нарушение срока доставки - 7 дней; вагон N58387044 прибыл 15.02.2011, нарушение срока доставки - 4 дня; вагон N58581208 прибыл 15.02.2011, нарушение срока доставки - 4 дня; вагон N58389743 прибыл 15.02.2011, нарушение срока доставки - 4 дня; вагон N58382417 прибыл 15.02.2011, нарушение срока доставки - 3 дня; вагон N58387994 прибыл 19.02.2011, нарушение срока доставки - 4 дня; вагон N58398314 прибыл 24.02.2011, нарушение срока доставки - 4 дня; вагон N58387804 прибыл 09.03.2011, нарушение срока доставки - 2 дня; вагон N58380635 прибыл 09.03.2011, нарушение срока доставки - 2 дня; вагон N58581760 прибыл 09.03.2011, нарушение срока доставки - 2 дня; вагон N58386749 прибыл 09.03.2011, нарушение срока доставки - 2 дня; вагон N58382409 прибыл 09.03.2011, нарушение срока доставки - 1 день; вагон N58581190 прибыл 04.03.2011, нарушение срока доставки - 3 дня; вагон N58380296 прибыл 05.03.2011, нарушение срока доставки - 9 дней; вагон N58580895 прибыл 07.03.2011, нарушение срока доставки - 5 дней; вагон N58381187 прибыл 07.03.2011, нарушение срока доставки - 5 дней; вагон N58580424 прибыл 07.03.2011, нарушение срока доставки - 5 дней; вагон N58380718 прибыл 16.02.2011, нарушение срока доставки - 5 дней; вагон N58582156 прибыл 27.02.2011, нарушение срока доставки - 2 дня; вагон N58382094 прибыл 21.02.2011, нарушение срока доставки - 4 дня; вагон N58398462 прибыл 21.02.2011, нарушение срока доставки - 6 дней; вагон N58385147 прибыл 24.02.2011, нарушение срока доставки - 10 дней; вагон N58388521 прибыл 24.02.2011, нарушение срока доставки - 10 дней; вагон N58382771 прибыл 25.02.2011, нарушение срока доставки - 4 дня; вагон N58382409 прибыл 25.02.2011, нарушение срока доставки - 3 дня; вагон N58580945 прибыл 15.02.2011, нарушение срока доставки - 4 дня; вагон N58385469 прибыл 24.02.2011, нарушение срока доставки - 8 дней; вагон N58580838 прибыл 09.03.2011, нарушение срока доставки - 1 день; вагон N58582339 прибыл 09.03.2011, нарушение срока доставки - 1 день; вагон N58580176 прибыл 08.03.2011, нарушение срока доставки - 4 дня; вагон N58380171 прибыл 01.03.2011, нарушение срока доставки - 3 дня.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков доставки грузов, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что вагоны были доставлены с нарушением сроков указанных в накладных. В пунктах 5 - 6 Правил указан исчерпывающий перечень случаев, когда сроки доставки грузов могут быть увеличены. Промывка вагонов не входит в указанный перечень. Акты общей формы, составленные ответчиком, не могут служить основанием освобождения перевозчика от ответственности за нарушение сроков доставки вагонов. При этом суд исходил из того, что во всех спорных железнодорожных накладных указано на необходимость промывки вагонов с указанием станции промывки и указаны сроки доставки. Включение в железнодорожные накладные указанного условия о промывке изотермических специализированных вагонов соответствует требованиям п. 1.20 Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 37 (далее - Правила N 37), согласно которому специализированные вагоны после выгрузки пива подлежат обязательной помывке. Поскольку доказательства наличия между сторонами соглашения об иных сроках доставки вагонов, чем в Правилах, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что перевозчик обязан соблюдать срок, указанный в договоре перевозки.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей. В случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В апелляционной жалобе ответчик пояснил, что срок доставки груза увеличен в связи с промывкой вагонов на основании п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов.

Согласно представленным в дело актам общей формы N 1387 от 26.02.2011, N 1688 от 06.03.2011, N 1689 от 06.03.2011, N 1570 от 04.03.2011, N 1770 от 08.03.2011, N 1772 от 08.03.2011, N 1774 от 08.03.2011, N 1775 от 08.03.2011, N 1/1522 от 17.02.2011, N 1/1382 от 11.03.2011, N 1/1399 от 13.02.2011, N 1174 от 14.02.2011, N 1262 от 19.02.2011, N 1271 от 19.02.2011, N 1/1119 от 03.02.2011, N 1/1049 от 01.02.2011, N 1054 от 10.02.2011, N 1/1359 от 11.02.2011, N 1059 от 10.02.2011, N 1/1571 от 19.02.2011, N 1/1574 от 19.02.2011, N 1/1564 от 19.02.2011, N 1076 от 10.02.2011, N 1/1233 от 07.02.2011, N 1/1367 от 11.02.2011, N 1158 от 13.02.2011, N 1/1263 от 08.02.2011, N 1/1042 от 01.02.2011, N 1/1158 от 04.02.2011, N 1/1121 от 03.02.2011, N 1095 от 11.02.2011, N 1058 от 10.02.2011, N 1023 от 09.02.2011, N 1742 от 06.03.2011, N 1075 от 10.02.2011, N 1/1823 от 27.02.2011, N 1350 от 24.02.2011, N 1323 от 23.02.2011, N 1358 от 25.02.2011, N 1690 от 06.03.2011, N 1553 от 03.03.2011, N 1502 от 02.03.2011, N 1/1393 от 11.02.2011, N 1792 от 08.03.2011, N 1773 от 08.03.2011, N 85/13193 от 02.03.2011, N 1793 от 08.03.2011, N 1325 от 23.02.2011, N 1351 от 24.02.2011, N 1352 от 24.02.2011, N 1326 от 23.02.2011, N 1412 от 26.02.2011 вагоны проходили промывку, в связи с чем срок доставки грузов продлён.

Пункт 6.4 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденный приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 27 в редакции от 10.12.2009, (далее Правила) предусматривает, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Принимая во внимание, что указанные в актах общей формы обстоятельства промывки вагонов не относятся к обстоятельствам чрезвычайного характера, предусмотренных п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, довод подателя жалобы о продлении сроков доставки грузов на основании п. 6.4 Правил является несостоятельным.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для увеличения срока доставки груза на основании п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом у ответчика не было.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков доставки груза по вышеуказанным железнодорожным накладным, исковые требования о взыскании пеней за просрочку доставки груза в части взыскания 323 003,52 руб. являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2011 по делу N А76-14532/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова