Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 15АП-14075/11

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2011 г.

дело N А32-38619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Альянс-Строй": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ФГУП, основанного на праве хозяйственного ведения, "Управление специального строительства N 780 при Федеральном агентстве специального строительства": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 по делу N А32-38619/2011 о возвращении искового заявления

общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй"

к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Управление специального строительства N 780 при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (далее - ООО "Альянс-Строй", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Управление специального строительства N 780 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 753 143, 58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 459, 24 руб.

В исковом заявлении ООО "Альянс-Строй" просило суд предоставить отсрочку уплаты госпошлины до вынесения решения суда по существу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 октября 2011 года отклонено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины. Исковое заявление возвращено заявителю.

Мотивируя определение, суд указал, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), истцом представлена справка только с одного расчетного счета из двух имеющихся.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Альянс-Строй" обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В обоснование жалобы истец ссылается на следующее. При подаче искового заявления ООО "Альянс-Строй" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины, а так же предоставлена справка банка об отсутствии денежных средств на счете и справка Инспекции ФНС об открытых счетах в кредитных организациях. В обжалуемом определении суд ошибочно указал на то, что не представлены документы, свидетельствующие о непозволительности имущественного положения уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, и что истцом представлена справка только с одного расчетного счета из двух имеющихся. В справке ИФНС об открытых (закрытых) счетах, предоставленной истцом, указано три расчетных счета, из которых два закрыты (даты закрытия указаны в правой части справки). Таким образом, ООО "Альянс-Строй" предоставило в суд справку из банка об отсутствии денежных средств с единственного открытого ему расчетного счета, выполнив требования, указанные в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6.

ООО "Альянс-Строй" и ФГУП, основанное на праве хозяйственного ведения, "Управление специального строительства N 780 при Федеральном агентстве специального строительства", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО "Альянс-Строй" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "Альянс-Строй".

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, который взимается с лиц - плательщиков госпошлины, при их обращении в арбитражный суд.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены статьей 333.18 главы 25.3. НК РФ: факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В случае отсутствия у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, им может быть представлено суду надлежаще подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление) не может быть возвращено в связи с неуплатой государственной пошлины.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), поскольку истцом представлена справка только с одного расчетного счета из двух имеющихся, не соответствует материалам дела в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс-Строй" при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до вынесения решения суда по существу.

В обоснование отсутствия денежных средств истцом были представлены сведения из ИФНС России N 5 по г. Краснодару об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которым у ООО "Альянс-Строй" имеется открытый расчетный счет в ОАО "Уралсиб" (филиал "Южный") и закрытые расчетные счета в ОАО АКБ "Ураслсиб-Юг Банк" (03.06.2010 г..) и в ОАО "Крайинвестбанк" (03.07.2009 г..).

При таких обстоятельствах, на дату подачи у истца имелся только один расчетный счет, открытый в ОАО "Уралсиб" (филиал "Южный").

В соответствии со справкой ОАО "Уралсиб" (филиал "Южный") N 05-02-07 от 10.10.2011 г.. остаток денежных средств по расчетному счету ООО "Альянс-Строй" по состоянию на 06.10.2011 г.. составляет 0-00 рублей.

Таким образом, представленные истцом в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах ООО "Альянс-Строй" денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В силу вышеизложенного арбитражный суд не мог по своему усмотрению отказать отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах основания для возвращения искового заявления ООО "Альянс-Строй" отсутствовали.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о принятии искового заявления ООО "Альянс-Строй" к производству суда надлежит направить на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования по существу судом не рассмотрены и у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 по делу N А32-38619/2011 о возвращении искового заявления отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.А. Кузнецов