Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 17АП-12775/11

г. Пермь

26 декабря 2011 г.

Дело N А71-7457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Гладких Д.Ю., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Г.А.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "РЕНТА") - не явились

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "БЕЛКАМ-КОНТРАКТ") - Третьяков С.Н. (доверенность от 26.01.2011 - л.д. 79)

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "БЕЛКАМ-КОНТРАКТ", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2011 года по делу N А71-7457/2011, вынесенное судьей Козленко В.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА" (ОГРН 1021801661122, ИНН 1835020190)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛКАМ-КОНТРАКТ" (ОГРН 1021801586762, ИНН 1834024515)

о взыскании долга по договорам подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕНТА" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛКАМ-КОНТРАКТ" 1 061 397 руб. 02 коп. долга по договорам субподряда N 153-СПБ/09, N 154-СПБ/09 от 01.10.2009.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 851 538 руб. 87 коп. (д.д. 87). Названное ходатайство судом было удовлетворено в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 10.10.2011 (л.д. 90).

Решением от 14.10.2011 исковые требования удовлетворены (л.д. 93-96).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "БЕЛКАМ-КОНТРАКТ" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Пункт 7.3 договоров позволяет определить момент возникновения обязательства по оплате со стороны ответчика - 90 календарных дней с момента подписания справок формы КС-3 и предоставления счетов-фактур. Несмотря на то, что факт подписания актов формы КС-2 и КС-3 доказан, установлена дата подписания названных документов, факт передачи ответчику счетов-фактур не доказан. Таким образом, судом первой инстанции в нарушение норм п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 314 ГК РФ не был принят довод ответчика о моменте возникновения обязательства по оплате в связи с нарушением истцом обязанности представить счет-фактуру.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "РЕНТА" - отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Белкамстрой" (генподрядчик) и ООО "РЕНТА" (субподрядчик) были заключены договоры субподряда N 153-СПБ/09 и N 154-СПБ/09 от 01.10.2009 (л.д. 11-14, 31-37), в соответствии с условиями которых субподрядчик по заданию генподрядчика обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Обустройство Юськинского нефтяного месторождения, СКВ, 2650 и УПН".

ООО "РЕНТА" свои обязательства по договорам исполнило в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.10.2009 (л.д. 20-21), N 2 от 31.10.2009 (л.д. 22), N 3 от 31.10.2009 (л.д. 23-24), N 4 от 31.10.2009 (л.д. 2), N 5 от 31.10.2009 (л.д. 26), б/н от 31.10.2009 (л.д. 27-29), N 96 от 31.12.2009 (л.д. 50) и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.10.2009 (л.д. 19), N 3 от 31.12.2009 (л.д. 30), N 2 от 31.10.2009 (л.д. 45), N 4 от 31.12.2009 (л.д. 49), подписанными представителями обеих сторон.

Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом по договорам субподряда N 153-СПБ/09, N 154-СПБ/09 составила 851 538 руб. 87 коп.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение строительно-монтажных работ ООО "РЕНТА" для ООО "БЕЛКАМ-КОНТРАКТ" по договорам субподряда N 153-СПБ/09, N 154-СПБ/09 от 01.10.2009 подтверждается вышеуказанными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с нормами ст.ст. 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате строительно-монтажных работ не возникли, поскольку ответчику не передавались для оплаты счета-фактуры, не являются основанием для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Наличие фактических отношений истца и ответчика подтверждается договорами субподряда N 153-СПБ/09, N 154-СПБ/09 от 01.10.2009, подписанными в отсутствие замечаний и разногласий актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, являющимися первичными учетными документами.

Счет-фактура является односторонним документом и не является самостоятельным доказательством возникновения и существования обязательства по договору подряда; непредставление счета-фактуры подрядчиком не влечет возможность отказа от оплаты заказчиком выполненных работ.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2011 года по делу N А71-7457/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Д.Ю.Гладких Е.О.Никольская