Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 15АП-12589/11

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2011 г.

дело N А32-37144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей И.Г. Винокур, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера": не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росохранкультуры: Дубовик Жанна Валерьевна, паспорт, по доверенности от 26.10.2011 N 78-6540/110124,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Кавказская Ривьера"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2011 по делу N А32-37144/2010,

принятое судьей Гонзус И.П.

по заявлению закрытого акционерного общества "Санаторий "Кавказская Ривьера"

к Управлению по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края

о признании незаконными действий, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Санаторий "Кавказская Ривьера" (далее - ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (далее - Управление) о признании незаконными действий по отказу в согласовании задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и выдаче разрешения, выраженному в письме от 02.12.2010 N 78-6399/1001-18, об обязании Управления согласовать и выдать в адрес заявителя задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешение на изучение недвижимого памятника истории и культуры.

Решением суда от 19.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что у Управления отсутствовали правовые основания для согласования обществу нового задания на выполнение работ в отношении памятника культуры.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что принятое Управлением решение не содержит правовых обоснований отказа в выдаче согласованного задания и выдача разрешения само по себе не затрагивает целостность и существование объекта культурного наследия и не предполагает его повреждение или уничтожение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованнынм по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" и администрацией города Сочи заключен договор N 939 от 27.05.1998, согласно которому ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" арендует земельный участок общей площадью 23899 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, 2.

На данном земельном участке располагается три здания, находящиеся в собственности ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера". Данные здания являются составными частями объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс санатория "Кавказская Ривьера", государственный N 3144, поставленного на государственную охрану Указом Президента РФ от 20.02.1995 N176.

Обществом разработан проект реставрации указанных составных частей (зданий) объекта культурного наследия. Проект был согласован Росохранкультурой. По результатам согласования Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края выдано разрешение на производство ремонтно-реставрационных работ от 07.10.2009 N 18/09.

В ходе подготовки к проведению реставрационных работ обществом произведен осмотр технического состояния здания "Казино" (лит. "А") с помощью специализированной организации ООО "Юг-Рост-НТД". По результатам обследования составлен акт от 18.11.10, согласно которому необходимо произвести более детальное обследование конструкций и на его основании разработать проект "реставрации с заменой всех элементов несущей конструкции и воссозданием внешнего облика памятника по сохранившимся аналогам".

С учетом результатов обследования ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" обратилось 29.11.10 в Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края с заявлением о согласовании задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (разработку научно-проектной документации) "Комплекс санатория "Кавказская Ривьера", 1904-1909 г.г., арх. Ион В.А." и выдаче соответствующего разрешения (т.1 л.д. 82-87). К письму был приложен акт обследования от 18.11.2010.

Письмом от 02.12.2010 N 78-6399/10-01-18 Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края отказало обществу в согласовании задания и выдаче разрешения (т.1 л.д. 92-93). В обоснование отказа управление сослалось на наличие разработанного и согласованного проекта реставрации на весь комплекс зданий, в том числе и на здание "Казино" и отсутствие оснований для согласования нового задания на разработку проектной документации.

Не согласившись с отказом Управления, ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие указанных условий признания незаконными действий Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края не подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются:

в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 настоящего Федерального закона;

в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника объекта культурного наследия либо пользователя объектом культурного наследия (п. 2 ст. 45).

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (п. 3 ст. 45).

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия (п. 4 ст. 45).

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, такие работы проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 11 ст. 45).

В силу ст. 47 Закона N 73-ФЗ воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.

Согласно п. 4 ст. 48 Закона N 73-ФЗ при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Из приведенных, а также иных норма Закона N 73-ФЗ следует, что основной целью закона является сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Работы по сохранению объектов культурного наследия проводятся при наличии обязательного разрешения и задания, выданных уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

Задание является первичным документов на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Из заявления ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" следует, что общество обратилось в Управление со ссылкой на статью 45 Закона N 73-ФЗ и в целях согласования задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (разработку научно-проектной документации).

Отказывая в согласовании задания, Управление обосновано и правомерно указало обществу, что имеется разработанный и согласованный проект реставрации на весь комплекс зданий, в том числе и на здание "Казино" и основания для согласования нового задания на разработку проектной документации отсутствуют.

Судом установлено, что 24.01.2008 между ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" и ООО "Мастерские Андрея Анисимова" (подрядчик) заключен договор N 1-10/08, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить разработку научно-проектной документации для реставрации и приспособления ансамбля "Санаторий "Кавказская Ривьера", 1904-1909 г.г., архитектор В.А. Ион" с подготовкой генерального плана развития ансамбля согласно заданию N 4-17-255 от 23.04.2008, утвержденному генеральным директором ЗАО "Санаторий Кавказская Ривьера" и согласованному Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

В согласованном задании N 4-17-255 от 23.04.2008, разработанном ООО "Мастерские Андрея Анисимова", указана очередность выполнения реставрации на памятнике, прилегающей территории и возможное восстановление утраченных зданий в южной части территории.

На основании согласованного задания проектной организацией ООО "Мастерские Андрея Анисимова" разработана проектная документация на проведение ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия федерального значения "Санаторий Кавказская Ривьера", в том числе на здание "Казино".

Проектная документация согласована Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (письма исх. N 05-4-310 от 25.03.2009, N 4/1195 от 11.08.2008, N 05-4-787 от 27.04.2009, N 05-4-407 от 19.03.2009, N 05-4-190 от 03.10.2008).

Таким образом, на момент обращения с заявлением в Управление у ЗАО "Санаторий Кавказская Ривьера" имелось задание и проектная документация, согласованные уполномоченными органами в целях осуществления реставрационных, ремонтно-восстановительных работ на памятнике культуры федерального значения "Санаторий Кавказская Ривьера", в том числе на здание "Казино".

В материалах дела отсутствуют доказательства отзыва задания на разработку научно-проектной документации для реставрации памятника N 4-17-255 от 23.04.2008.

В обоснование необходимости согласования нового задания и разработки научно-проектной документации ЗАО "Санаторий Кавказская Ривьера" приложило к заявлению Акт обследования от 18.11.2010.

Из акта обследования следует, что здание "Казино" требует полной реставрации на базе замены всех элементов несущей конструкции и воссоздания внешнего облика памятника по сохранившимся аналогам.

Также из акта обследования следует, что здание "Казино" практически разрушено. Причины разрушения памятника в акте не указаны.

Предлагаемое обществом "Санаторий Кавказская Ривьера" задание фактически предполагает строительство на месте утраченного памятника культуры "Казино" нового здания, хотя и воссоздающего облик памятника.

Вместе с тем, воссоздание утраченного памятника культурного наследия не предусмотрено статьей 45 Закона N 73-ФЗ, в порядке которой общество обратилось в Управление, указав при этом, что задание разработано для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах, установив, что задание и проект работ, о согласовании которых обратилось ЗАО "Санаторий Кавказская Ривьера" фактически направлены не на сохранение памятника культуры (истории), а на строительство на его месте нового сооружения, Управление обосновано и правомерно отказало обществу в согласовании.

При этом, Управление в письме-отказе пояснило заявителю, что при обоснованной необходимости изменения проектного решения, методики и технологии ведения ремонтно-реставрационных работ на объекте проектная организация, привлекаемая к проектным работам, должна внести изменения и дополнения в ранее согласованную проектную документацию. Все изменения, вносимые в проектную документацию, должны быть согласованы в установленном законом порядке. В задании на проектирование необходимо указать: кем и когда разработана проектная документация; что необходимо откорректировать и доработать в проектной документации (л.д. 93 том 1).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства в области охраны объектов культурного наследия, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение от 19.09.2011 об отказе в удовлетворении требований общества.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2011 года по делу N А32-37144/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

И.Г. Винокур Л.А. Захарова